2-2256/2019г.

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 7 ноября 2019 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.Ю., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ПАО «МРСК Северного Кавказа» о возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Северного Кавказа» о возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обрыва проводов линии электропередач в с.

<

адрес> от удара электрическим током погибла принадлежащая ему корова. Комиссией был составлен соответствующий Акт, в котором указано, что в результате прошедшего дождя со шквалистым ветром снесен опорный столб высоковольтной линии электропередачи на территории сельского поселения Плиево, в результате чего от соприкосновения с проводами высокого напряжения погибла корова, принадлежащая ФИО1 

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 64 360 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенное ПАО «МРСК Северного Кавказа» своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не известило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ при обрыве линии электропередач по 

<

адрес> с.

<

адрес> убило электрическим током принадлежащую ФИО1 корову, которая находилась среди сельского стада и вечером сгонялась домой. Данный факт подтверждается актом обследования места происшествия, который был составлен работниками Администрации сельского поселения Плиево по месту выезда происшествия.

Обстоятельства гибели коровы в результате взаимодействия источников повышенной опасности также установлены актом, составленным заведующим ветеринарным участком с.

<

адрес> М-Б.Т., который установил, что по клиническим признакам смерть наступила от поражения электротоком ДД.ММ.ГГГГ Согласно этому же акту, общий вес коровы составил 450 килограммов. 

Таким образом, из анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что гибель коровы истца ДД.ММ.ГГГГ произошла из-за обрыва линии электропередачи и поражения электрическим током.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 07.11.2019г. № следует, что ФИО2 принадлежит жилой дом по адресу : РИ, Назрановский муниципальный район, с.

<

адрес>, ул.Хамхоева, 12. Имеется КРС – 1 корова. Также по адресу зарегистрирован ФИО1, 1987г.р.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества №-т от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Агентство оценки», рыночная стоимость коровы, с учетом НДС, на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 64 360 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вручении. 

Однако данное требование ответчиком не исполнено. 

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 64 360 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 130 рублей 80 копеек при подаче данного иска в суд, которую просит взыскать с ответчика. В подтверждение своих расходов истец представил чек-ордер от 05.09.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Северного Кавказа» о возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить.

Взыскать с ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 64 360 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу ФИО1 расходы на уплате государственной пошлины в размере 2 130 (две тысячи сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: Судья: Г.А. Мурзабеков