Дело № 5-1004/2024 

УИД: 26RS0023-01-2024-003105-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении уроженца и гражданина Республики Таджикистан ФИО1 (OCHILOV SHAROFJON BAHROMOVICH), .............. г.р., адрес регистрации: .............., адрес проживания: ..............,

УСТАНОВИЛ:

.............. в Минераловодский городской суд .............. из отдела по вопросам миграции ОМВД России «Минераловодский» поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденный в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, при ознакомлении с которым установлены следующие обстоятельства. 

.............. в здании отдела по вопросам миграции ОМВД России «Минераловодский», при проверке документов, удостоверяющих личность, установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 нарушил законный режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания), установленного до ............... 

Разрешение на трудовую деятельность на территории Российской Федерации гражданин Республики Таджикистан ФИО1, не имеет; временная регистрация о нахождении на территории Российской Федерации отсутствует; с заявлением в территориальные органы МВД РФ об урегулировании его правового положения, не обращался.

С учетом изложенного, достоверно установлено и подтверждено материалами дела, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществил въезд на территорию Российской Федерации .............. и не покинул территорию Россий, а именно, согласно талону уведомления срок пребывания не территории Российского Федерацииистек .............., таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации влечет наложение штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации влечёт наложение штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании гражданин Республики Таджикистан ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не смог своевременно выехать за пределы Российской Федерации по причине отсутствия финансовой возможности. Дополнительно пояснил, что действующих разрешений на работу, патента не имеет.

При этом, ФИО1 сообщил, что находясь в Российской Федерации, он сожительствовал с ФИО4, у которой .............. родилась дочь ФИО3,в подтверждение чего представил свидетельство о рождении от .............. серии АИ .............., из содержания которого следует, что отцом ФИО3 указан ФИО1

ФИО4 и ФИО3 являются гражданками Российской Федерации, с которым он поддерживает близкие родственные отношения, в связи с чем, просил не назначать наказание в виде административного выдворения, поскольку в таком случае будет лишен возможности видеться с гражданской женой и родной дочерью на протяжении длительного периода времени. 

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации влечет наложение штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Однако, согласно положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (.............., ..............), в которой указано, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни, не только самого гражданина Республики Таджикистан ФИО1, но и членов его семьи, в частности родной дочери ФИО3, являющейся гражданской РФ. 

В Постановлении от .............. ..............-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидувейзации ответственности за административные правонарушения.

Приведенная позиция также нашла свое отражение в Постановлениях Конституционного Суда РФ от .............. ..............-П, от .............. ..............-П, от .............. ..............-П и др.

В качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно. 

Так, согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. 

Кроме того, при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Вина гражданина Республики Таджикистан ФИО1 доказана материалами дела, объяснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые сомнений в достоверности и допустимости не вызывают. 

Помимо установленных обстоятельств, также принимаю во внимание, что административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина или лица без гражданства (ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ).

Наличие на момент рассмотрения у гражданина Республики Таджикистан ФИО1 авиабилетов по маршруту: «Российская .............. – .............., вылет .............., признается достаточным основанием для назначения административного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, предусмотренного ст. 3.10. КоАП РФ.

С учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, не усматривается целесообразности и необходимости применения к гражданину Республики Таджикистан ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Назначение гражданину Республики Таджикистан ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного, административное наказание гражданину Республики Таджикистан ФИО1 необходимо избрать в пределах санкции ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере – 2 000 рублей, без применения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать уроженца и гражданина Республики Таджикистан ФИО1 (OCHILOV SHAROFJON BAHROMOVICH), .............. г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить уроженцу и гражданину Республики Таджикистан ФИО1 (OCHILOV SHAROFJON BAHROMOVICH), .............. г.р., административное наказание в виде наложения административного штрафа в доход государства Российской Федерации в размере 2 000 (две тысячи) рублей без применения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Получателем штрафа является УФК по .............. (Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, БИК 010702101, ОКТМО 010702101, р/с 03.............. в Отделение Ставрополь Банка России /УФК по .............., кор/счет 40.............., КБК 18.............., назначение платежа: административный штраф, УИН 18............... 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию постановления вручить правонарушителю, а также для сведения направитьв Отдела МВД России «Минераловодский». 

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.Т. Казанчев