Дело № 1-52/2024 

<

данные изъяты>

Уд № 1240132007100047 

42RS0029-01-2024-000617-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «11» июня 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Яйского района Алонцевой О.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Носыревой О.Е., представившей удостоверение № от 11.08.2011 и ордер № от 05.04.2024, при секретаре Долбиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

04.04.2024 около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> в сторону к железнодорожному переезду, подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с номером счета № открытого в ПАО «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, после чего у ФИО1, возник умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

04.04.2024 в 07 часов 50 минут (время Московское (МСК), ФИО1 получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвел операцию по оплате приобретенного им товара, на общую сумму 49 рублей 89 копеек, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанка», по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

04.04.2024 в 08 часов 05 минут (время Московское (МСК), ФИО1 получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвел операцию по оплате приобретенного им товара, на общую сумму 323 рубля 94 копейки, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанка», по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

04.04.2024 в 11 часов 49 минут (время Московское (МСК), ФИО1 получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвел операцию по оплате приобретенного им товара, на общую сумму 213 рублей 00 копеек, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанка», по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

04.04.2024 в 11 часов 52 минуты (время Московское (МСК), ФИО1 получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1, находясь в магазине «Хлебный Дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвел операцию по оплате приобретенного им товара, на общую сумму 79 рублей 00 копеек, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанка», по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

04.04.2024 в 12 часов 02 минуты (время Московское (МСК), ФИО1 получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвел операцию по оплате приобретенного им товара, на общую сумму 1 172 рубля 33 копейки, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанка», по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 07 часов 50 минут по 12 часов 02 минуты 04.04.2024 (время Московское (МСК), умышленно, из корыстной заинтересованности, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 838 рубля 16 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что в апреле 2024 года на улице он увидел банковскую карту зеленого цвета с надписью «МИР», после чего подобрал ее и пошел в отделение Сбербанка сообщить о найденной банковской карте, однако карту у него не взяли, пояснив, что не имеют права. Тогда, он решил воспользоваться данной картой, где в магазине Мария-Ра на 

<

адрес> он приобрел сигареты, расплатившись данной картой, затем в магазине «Красное-Белое» он приобрел спиртное, затем заходил в магазин на 

<

адрес>, а также в Магнит. В общей сложности он потратил около 2000 рублей. Вину в совершении данного преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается, в настоящее время вред, причиненный преступлением полностью возмещен потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 04.04.2024 в первой половине дня она ездила в магазин «Светофор» за продуктами, где рассчитывалась банковской картой, затем в центре пгт. Яя дошла до Wildberries на 

<

адрес>, потом она зашла в аптеку, которая находится по 

<

адрес>, купила необходимое, хотела рассчитаться по своей банковской карте, но в сумке ее не нашла и воспользовалась бесконтактной оплатой по своему мобильному телефону, приложив к терминалу только телефон, затем она пошла в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, где она сняла через банкомат денежные средства в сумме 2 000 рублей со своей банковской карты. Приехав домой, она обнаружила, что на ее телефон стали приходить смс сообщения о том, что по ее карте кто-то рассчитывается в магазинах. В результате хищения денежных средств с ее банковского счета ей причинен ущерб на сумму 1 838 рублей 16 копеек, ущерб для нее не является значительным, в настоящее время ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что работает старшим клиентским менеджером в отделении Сбербанка №. В один из рабочих дней к ней обратился подсудимый, но талона на обращение у него не было, какой состоялся диалог, она не помнит. Если в банк обращаются люди, которые приносят найденные ими чужие банковские карты Сбербанка, сотрудники банка не имеют права забирать данные карты, они только могут посоветовать разрезать и выкинуть карту в урну с мусором.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает в ООО «Альфа-М» в магазине «Красное&Белое». 04.05.2024 он находился на рабочем месте, пришли сотрудники полиции, объяснили, что 04.04.2024 была покупка товара по краденой карте, просмотрели видео, видно, как к кассе подходит мужчина с банкой пива крепкого, приложил карту к терминалу, оплата прошла, после чего он вышел из магазина, данный мужчина ему не знаком, в течение дня в магазин приходит много людей. В магазине имеется терминал для оплаты по банковским картам с функцией «wi-fi».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он и еще один понятой были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения поверки показаний на месте подсудимому, который пояснил, что он пошел в магазины – «Мария-Ра», «Красное&Белое», «Хлебный Дом», «Магнит» в 

<

адрес> и рассчитывался по чужой карте, которую нашел на переезде, за продукты питания и спиртное, купленное в этих магазинах, показал все магазины.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 оглашены в судебном заседании (л.д. 81-82) согласно которым 09.04.2024 он и еще один понятой были приглашены в качестве понятых для поверки показаний на месте ФИО1, последний пояснил, что 04.04.2024 он на железнодорожном переезде нашел банковскую карту Сбербанка, пошел в магазины – «Мария-Ра», и рассчитался по ней за продукты, затем пошел в магазин «Красное&Белое» и купил по этой карте спиртное.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 оглашены в судебном заседании (л.д. 83-84), согласно которым она работает продавцом в магазине «Хлебный дом» по 

<

адрес> около шести лет, данный магазин находится в киоске с вывеской «Анжерское молоко» напротив магазина «Империя». 04.04.2024 во второй половине дня в магазин пришли сотрудники полиции, сказали, что в магазине мужчина рассчитывался по чужой карте. Она посмотрела по времени, по чекам и вспомнила, что около 11 часов 52 минуты в магазин пришел незнакомый ей мужчина, который купил одну булку хлеба стоимостью 35 рублей, а также две шоколадки стоимостью 22 рубля каждая. Мужчина рассчитался за товар банковской картой, приложив ее к терминалу.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5 оглашены в судебном заседании (л.д. 87-88), согласно которым она работает в ООО «Розница К-1» магазин «Мария-Ра» в пгт. Яя, 

<

адрес> в должности директора с мая 2022 года, в служебные обязанности входит: контроль и организация работы магазина, а также контроль за работой сотрудников. 04.04.2024 она находилась на рабочем месте, в помещении магазина пришли сотрудники полиции и сообщили, что в их магазине мужчина рассчитывался по чужой карте, они просмотрели видео за 04.04.2024, установили время, мужчина рассчитывался по карте два раза, видео было изъято, также было изъято два чека от 04.04.2024 на сумму 213 рублей, и на сумму 1172 рубля 33 копейки. В их магазине ведется видеонаблюдение, на каждой кассе установлены терминалы для безналичного расчета по картам. 

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №7 оглашены в судебном заседании (л.д. 95-96), согласно которым она работает в ООО «Розница К-1» магазин «Мария-Ра» в пгт. Яя, ул. советская, 8 продавцом-кассиром с 2021 года. 04.04.2024 она находилась на рабочем месте, за кассой № 5. Около 12 часов 00 минут к кассе подошел мужчина, который приобрел одну бутылку водки марки «Петрович» стоимостью 281 рубль, мясо копченое «Деликотес» стоимостью 891 рубль 33 копейки. Мужчина расплатился за покупку картой, приложив ее к терминалу. 

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №8 оглашены в судебном заседании (л.д. 97-98), согласно которым она работает в АО «Тандер-Магнит» в 

<

адрес>, продавцом-кассиром, в ее служебные обязанности входит продажа товара на кассе, график работы два дня через два. 04.04.2024 она находилась на рабочем месте за кассой № 1, около 12 часов 50 минут на кассу подошел мужчина и купил: одну пачку маргарина, ливерную колбасу, плавленый сыр, хлеб, чай, за данный товар он рассчитался по карте и отошел от кассы. После чего мужчина, как в последствии мне стало известно, что это был ФИО1, житель 

<

адрес>, снова вернулся на кассу и попросил, чтобы она подала пачку сигарет, он стал рассчитываться по карте, то есть приложил ее к терминалу, но оплата не прошла, было недостаточно средств на карте. ФИО1 она раньше видела в магазине, он покупал продукты, но всегда рассчитывался только наличными, небольшими суммами до 100 рублей. Камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Магнит» не работали, так как был сбой и аппаратуру с программой переустанавливали

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 04.04.2024 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 04.04.2024 с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут похитило с принадлежащей ее банковской карты денежные средства в размере 1838,16 рублей, чем причинил материальный ущерб (л.д. 4);

Из протокола осмотра места происшествия от 04.04.2024 усматривается, что произведен осмотр телефона марки Tecno ВДН (л.д. 5-10).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.04.2024 усматривается, что произведен осмотр помещения киоска «Анжерское молоко», «Хлебный дом» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-22);

Из протокола осмотра места происшествия от 04.04.2024 усматривается, что произведен осмотр помещения магазина «Красное-Белое» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-25);

Из протокола осмотра места происшествия от 04.04.2024 усматривается, что произведен осмотр помещения магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-31)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.04.2024 следует, что произведен осмотр помещения магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-36)

Историей операций по счету № согласно которой 04.04.2024 совершены операции в супермаркетах Мария-Ра, Хлебный дом, Магнит, Красное –Белое (л.д. 58).

Протоколом проверки показаний на месте от 09.04.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО1 пояснил о совершенном им преступлении 04.04.2024, и указал на место около железнодорожного переезда, где он 04.04.2024 нашел банковскую карту Сбербанк, а также указал на магазины «Хлебный Дом» по 

<

адрес>, магазин «Мария-Ра» по 

<

адрес>, магазин «Магнит» по 

<

адрес>, магазин «Красное&Белое», в 

<

адрес>, в которых он рассчитывался 04.04.2024 за спиртное, сигареты, продукты питания по чужой банковской карте (л.д.69-78);

Из протокола осмотра предметов от 12.04.2024 усматривается, что произведен осмотр выписки по платежному счету № банка Сбербанк с 03.04.2024 по 05.04.2024; чек от 04.04.2024 из магазина «Розница К-1» на сумму 213 рублей, чек от 04.04.2024 из магазина «Розница К-1» на сумму 1172, 33 рублей; товарный чек № от 04.04.2024 из магазина «Магнит» на сумму 323, 94 рублей; чек от 04.04.2024 из магазина «Красное&Белое» на сумму 49, 89 рублей; чек от 04.04.2024 из магазина «Хлебный Дом» на сумму 79 рублей; сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД в СО; постановление о предоставлении результатов ОРД; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО1 (л.д. 90-92); 

-протоколом осмотра предметов (видео) от 24.04.2024, в ходе которой осмотрено три файла с видеозаписями: При просмотре файла с именем «СН01.аvi» установлено, что 04.04.2023 видеозаписью снято помещение магазина, в которое заходит ФИО1, подходит к холодильнику, открывает его, достает одну банку пиво объемом 0. 5 л., после чего подходит к кассе, прикладывает банковскую карту к терминалу для оплаты, после чего убирает карту в карман куртки, забирает пиво и отходит от кассы. Подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видео находится он, что он купил пиво, рассчитался по чужой банковской карте на сумму Вся видеозапись длится 5 минут 45 секунд. При просмотре файла с именем «видео с касс-1» установлено, что 04.04.2023 видеозаписью снято помещение магазина «Мария-Ра», касса магазина, к которой подходит подозреваемый ФИО1 покупает пачку сигарет, достает из кармана банковскую карту зеленого цвета, рассчитывается, прикладывает карту к терминалу, и отходит от кассы. Подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видео находится он, что он купил одну пачку сигарет, рассчитался по чужой банковской карте. Вся видеозапись длится 2 минуты 83 секунды. При просмотре файла с именем «видео с касс-2» установлено, что что 04.04.2023 видеозаписью снято помещение магазина «Мария-Ра», касса магазина, к которой подходит подозреваемый ФИО1 с корзиной для продуктов, держа в руках банковскую карту зеленого цвета, выкладывает продукты, рассчитывается за них, прикладывает карту к терминалу, складывает купленное в черный полимерный пакет черного цвета и отходит от кассы. Подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видео находится он, что он купил продукты питания, рассчитался по чужой банковской карте. Вся видеозапись длится 3 минут 57 секунд (л.д. 104-107).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает, что они позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8 суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, проверок показаний на месте, получены с соблюдением требований закона, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, предметов и документов. Проверок показаний на месте, приведенные выше доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности доя разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно, завладев банковской картой ПАО «Сбербанк» держателем которой является Потерпевший №1, используя банковскую карту оснащенную функцией бесконтактной оплаты wi-fi, достоверно зная, что оплата товаров по указанной банковской карте не требует обязательного ввода пин-кода, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, из корыстных побуждений, через терминал, установленный в вышеуказанном магазине, произвел операции по оплате приобретенных им товаров на общую сумму 1838,16 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб.

Преступление совершено подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества потерпевшего с помощью банковской карты принадлежащей потерпевшему осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Факт снятия денежных средств подтверждается выписками со счета и не оспаривается подсудимым. 

При этом суд учитывает, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, последняя ФИО1 не вверяла, полномочий по распоряжению ими потерпевшая не передавала, изъятие денежных средств со счета потерпевшей подсудимым произведено втайне от последнего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, участковым уполномоченным ОМВД России по Яйскому району, а также с места жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 на л.д. 42 суд учитывает как явку с повинной, поскольку данные сведения стали известны правоохранительным органом до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии установленных обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд усматривает обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, а также учитывая, что причиненный вред возмещен, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера умышленных действий подсудимого направленных на хищение денежных средств потерпевшего, способа совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

При этом, учитывая квалификацию содеянного, сумма причиненного ущерба не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ ввиду малозначительности.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней с момента вступления в законную силу приговора суда встать на учет в специализированный орган; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписку по платёжному счету № банка Сбербанк с 03.04.2024 по 05.04.2024; чек от 04.04.2024 из магазина «Розница К-1» на сумму 213 рублей, чек от 04.04.2024 из магазина «Розница К-1» на сумму 1172, 33 рублей; товарный чек № от 04.04.2024 из магазина «Магнит» на сумму 323, 94 рублей; чек от 04.04.2024 из магазина «Красное&Белое» на сумму 49, 89 рублей; чек от 04.04.2024 из магазина «Хлебный Дом» на сумму 79 рублей; сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД в СО; постановление о предоставлении результатов ОРД; Протокол ОРМ «Опрос» ФИО1; DVD RW диск c видеозаписью из магазина «Красное&Белое», DVD RW диск c видеозаписью из магазина «Мария-Ра», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ей апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<

данные изъяты>