Председательствующий судья 

Быкова Ю.В. Дело № 7-12-196/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2017 года в г. Чите жалобу ФИО1 на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2017 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 

До исполнения постановления ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю, на срок 3 месяца со дня его помещения в это учреждение. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит вышеназванное постановление изменить, исключив из него указание на назначение наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование своих доводов ссылается на наличие на территории Российской Федерации устойчивой семейной связи с гражданкой России ФИО2

Указывает на то, что они ведут совместное хозяйство, брак зарегистрирован. Кроме того, ссылается на то, что имеет на иждивение двоих несовершеннолетних детей, один из которых совместный. Считает, что оспариваемое постановление нарушает его права на уважение его личной и семейной жизни. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Кожина Н.П. поддержавшего жалобу, представителя УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2017 года в 15 часов 45 минут при проведении ОПМ «Иностранец» сотрудниками ОМВД России по Нерчинскому району на строящемся участке автомобильной дороги от федеральной трассы до г. Нерчинска в районе с.Березово, был задержан гражданин Республики Узбекистана ФИО1, 

<

Дата> года рождения, с истекшим сроком действия разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации.

В ходе административного разбирательства установлено, что гражданин ФИО1, прибыл в Российскую Федерацию 30 января 2017 года, цель визита - работа. Имел разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации № от 3 июля 2014 года срок действия до 3 июля 2017 года выдано УФМС России по Забайкальскому краю, зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес> 11 августа 2014 года до 3 июля 2017 года. Срок временного разрешения нахождения на территории Российской Федерации у ФИО1 истек 3 июля 2017 года. В настоящий момент гражданин ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно. В миграционную службу с заявлением и иными документами о продлении срока временного пребывания, либо оформлением нового разрешения на временное проживание или вид на жительство ФИО1 не обращался. С 3 июля 2017 года от выезда с территории Российской Федерации уклоняется. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 № 854807 от 5 сентября 2017 года (л.д. 4), объяснениями ФИО1 от 5 сентября 2017 года (л.д. 5), копией паспорта ФИО1, копией временного проживания (л.д. 6-7), копией миграционной карты (л.д. 8), рапортом УУП ОМВД России по Нерчинскому району ФИО4 от 5 сентября 2017 года (л.д. 10), протоколом административного задержания № 324 от 5 сентября 2017 года и иными собранными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, ФИО1 и его защитником Кожиным Н.П. в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие наличие устойчивой семейной связи на территории Российской Федерации, а именно копия свидетельства о заключении брака ФИО1 с гражданкой России Н.Н.Б. от 

<

Дата>, копия свидетельства о рождении от 

<

Дата> на имя Т., копия свидетельства о рождении от 

<

Дата> на имя Е., отцом детей записан ФИО1 

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

На оснвоании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 изменить: исключить из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков