дело № 2 –106/2021 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 июня 2021 года

УИД 29RS0020-01-2021-000063-48

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Карпогоры 9 июня 2021 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием:

истца ФИО7,

путём использования систем видеоконференц-связи на базе Октябрьского городского суда Республики Башкортостан:

представителей истца ФИО8, ФИО9 (по доверенности),

представителя ответчика ФИО10 (по доверенности),

представителя третьего лица ФИО11 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО12 к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о возмещении убытков, причиненных фактическим лишением имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО12 обратился с указанным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее – орган местного самоуправления, администрация, администрация МО «Пинежский район»).

Правовое и фактическое обоснования требования изложены в исковом заявлении и сводятся к следующему.

ФИО12 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области (свидетельство на право собственности на землю №*** серия 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ года), вид разрешенного использования – земли населённого пункта для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

...> кв. м., однако использовать данный земельный участок, в том числе реализовать его, истец не может, поскольку земельный участок фактически изъят администрацией МО «Пинежский район» без ведома истца и без соблюдения процедуры изъятия, так как по указанному участку с сентября 2020 года проходит муниципальная автомобильная дорога – объезд 

<

адрес>, а также примыкания на участках автомобильной дороги «

<

...> – 

<

...> – 

<

...> – граница с Республикой Коми), км. 

<

...>+

<

...> (слева), км. 

<

...>+

<

...>. По известной информации данную дорогу строило общество с ограниченной ответственностью ПКП «Титан» (далее – ООО ПКП «Титан») для проезда большегрузной техники для вывоза лесоматериалов.

Документально изъятие участка никак не закреплено, никаких действий, направленных на выкуп земельного участка, не совершено, убытки в связи с невозможностью пользования принадлежащим ему земельным участком не возмещены.

Истец обращался в администрацию МО «Пинежский район» с заявлением о возмещении убытков, причинённых фактическим лишением земельного участка, но до сих пор заявленный к разрешению вопрос не решён, тем самым созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Изначально истец просил возложить на администрацию МО «Пинежский район» обязанность возместить убытки в сумме 100 000 руб. 00 коп., причинённые фактическим лишением имущества – земельным участком в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области (свидетельство на право собственности на землю №*** серия 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ года), вид разрешенного использования – земли населённого пункта для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

...> кв. м.

Цена иска по первоначальному требованию ФИО7 обосновывалась стороной истца исходя из кадастровой цены изъятого органом местного самоуправления земельного участка, которая согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости на 15 февраля 2021 года составляет 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

В ходе разбирательства гражданского дела истец уточнил исковые требования, увеличив их размер и изменив обоснования требований по возмещению убытков.

Так в соответствии с актом натурного обследования земельного участка, находящегося в собственности у ФИО7, истец лишился части земельного участка площадью 

<

...> га., на котором, истец планировал заниматься выращиванием чеснока.

При уточнении исковых требований 29 марта 2021 года указал, что на территории России подходящим является румынский сорт «Бенефис». Его отличительные черты заключаются в повышенной морозостойкости, обильном урожае, стабильном иммунитете к различным заболеваниям. Луковицы вырастают весом до 170 гр., а из одного зубка можно вырастить луковицы до 240 гр. При этом с 1 га. можно получить порядка 35 —45 тонн урожая (350 —400 кг. с 1 сотки). Упущенная выгода истца составляет 350 кг. х 5 соток = 1500 кг. При стоимости чеснока 239 рублей за килограмм, убытки (упущенная выгода) составляют 1500 кг. х 239 руб. 00 коп. =358 000 руб. 00 коп. за 2021 год.

Применительно к статьям 12, 15, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьям 56.2, 56.3, 56.8, Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) просил суд о следующем. 

Возложить на администрацию МО «Пинежский район» обязанность возместить истцу убытки в сумме 358 000 руб. 00 коп., причинённые фактическим лишением истца в 2021 году права пользования имуществом – частью земельного участка в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области (свидетельство на право собственности на землю №*** серия 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ года), вид разрешённого использования земли населённого пункта для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

...> кв. м. 

В судебном заседании 9 июня 2021 года при разъяснении судом стороне истца положений статей 281 ГК РФ и 56.8 ЗК РФ, регламентирующих порядок определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд, в который включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, в том числе упущенная выгода, истец ФИО7, представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в окончательном варианте, просили взыскать с ответчика только возмещение убытков в виде упущенной выгоды в размере 358 000 руб. 00 коп. 

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суду пояснила, что в целях обеспечения безопасности и с учётом многочисленных обращений граждан 

<

адрес> администрация была намерена организовать изъятие земельных участков у граждан, в том числе и у истца для строительства объездной дороги за пределами самой деревни.

Границы спорного земельного участка истца до настоящего времени не установлены, следовательно, нельзя однозначно утверждать о том, что именно по спорному земельному участку проходит дорога, то есть неизвестен какой фактически изъят земельный участок.

Из положений статьи 281 ГК РФ следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причинённые собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены.

Кроме этого, расчёт был произведён из расчёта примерно 

<

...> земельного участка – 500 кв. м., при этом сам земельный участок составляет 

<

...> кв. м., проходящий по земельному участку проезд занял всего 126 кв.м., то есть часть земельного участка. При выезде на место прохождения дороги стороной ответчика и третьим лицом была составлена схема и соответствующий акт о произведённых замерах.

На части земельного участка, по которой проходит проезд, произрастает трава, истцом не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработка почвы, на половине (и более) площади участка проросли сорные растения, данное обстоятельство свидетельствует о неиспользовании данной части земельного участка, что подтверждается фотографиями, актом, схемой земельного участка и видеосъёмкой. Полагает, что представленный истцом расчёт убытков в виде упущенной выгоды не может являться обоснованием для удовлетворения иска.

Кроме всего, представитель ответчика ФИО10 не отрицала доводы стороны истца о том, что объездная дорога проложена без соблюдения требований гражданского и земельного законодательства, регулирующих порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Суду указала, что процедура перевода земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности для легализации построенной объездной дороги в сентябре 2020 года, поэтапно проводится администрацией совместно со всеми заинтересованными компетентными органами. 

Представитель третьего лица ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признала полностью. Суду пояснила, что на основании письменного разрешения главы администрации МО «Пинежский район» от ДД.ММ.ГГГГ года ООО ПКП «Титан» произведены работы по обустройству проезда в объезд 

<

адрес>, а также примыканий на участках автомобильной дорогом «

<

...> – 

<

...> – 

<

...> – граница с Республикой Коми» км. 

<

...>+/- 

<

...> (слева). Все работы по строительству объездной дороги в 

<

адрес> ООО ПКП «Титан» осуществляло с разрешения и по согласованию с органами местного самоуправления в Пинежском районе. Кроме всего, ФИО11 имела возражения по размеру заявленного истцом возмещения убытков в виде упущенной выгоды. Полагала, что истец в ходе разбирательства дела не доказал, что предпринимал все возможные приготовления для закупки, посадки и сбору чеснока сорта «Бенефис» в 2021 году на земельном участке, который в настоящее время занят проезжим полотном дороги. Просила в иске отказать.

Суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей ФИО1 и ФИО2., приходит к следующему правовому выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Частями 1, 2, 3 Конституции Российской Федерации закреплено следующее.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Статьёй 281 ГК РФ определено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причинённые изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачётом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд урегулирован главой VII.1 ЗК РФ.

В силу статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления – в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ закреплено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утверждёнными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утверждёнными проектами планировки территории.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса ( пункт 4 статьи 56.3 ЗК РФ).

Пункт 1 статьи 56.6 ЗК РФ регламентирует, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также – решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Пунктами 1 и 2 статьи 56.8 ЗК РФ определено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причинённые изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключённых с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 62 ЗК убытки, причинённые нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Предмет исковых требований по настоящему делу – взыскание убытков в виде упущенной выгоды 

В рассматриваемом случае, вопрос взыскания убытков является исключительно вопросом правовой квалификации.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьёй 3 ГПК РФ 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьёй 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесёнными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать:

-факт нарушения своего права;

- наличие и размер убытков;

- наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками ;

- а также то, что возможность получения прибыли существовала реально. 

То есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ФИО12 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области (свидетельство на право собственности на землю №*** серия 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ года).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на апрель 2021 года свидетельствует, что земельный участок площадью 

<

...> кв.м. имеет кадастровый номер 

<

...>, который присвоен ДД.ММ.ГГГГ года, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования- ведение личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – 

<

адрес> «...» примерно 

<

...> метров от дом №*** направления на север. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область Пинежский район, 

<

адрес>. В графе особые отметки выписки содержит информацию о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требования земельного законодательства, вид права – индивидуальная собственность, правообладатель – ФИО7 (далее – спорный земельный участок).

Справка администрации муниципального образования «...» от 2 февраля 2021 года подтверждает, что ФИО7 имеет в личном подсобном хозяйстве крупный рогатый скот.

14 августа 2020 года между администрацией МО «Пинежсий район» (заказчик) и ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (владелец) заключено соглашение №***, предметом которого являлось взаимодействие между заказчиком и владельцем на устройство стационарных примыканий 

<

...>-й технической категории 

<

...> – 

<

...> – 

<

...> – граница с Республикой Коми на участке км. 

<

...>+

<

...> (слева), км. 

<

...>+

<

...> (слева) в Пинежском районе Архангельской области согласно технических условий (приложение № 1 к соглашению).

28 августа 2020 года глава администрации МО «Пинежсий район» ФИО13 письменным уведомлением №*** в адрес генерального директора Карпогорского обособленного подразделения ООО ПКП «Титан» ФИО3 дал разрешение на производство работ по обустройству проезда в объезд 

<

адрес>, а также примыканий на участках автомобильной дороги «

<

...> – 

<

...> – 

<

...> – граница с Республикой Коми» км. 

<

...>+

<

...> (слева), км. 

<

...>+

<

...> (слева) на основании соглашения №*** от 14 августа 2020 года.

Схемой автомобильной дороги, фотографическими снимками, видеозаписью автомобильной дороги подтверждается наличие объездной дороги 

<

адрес>, что сторонами в судебном заседании подтверждено и не оспаривалось.

ФИО7 обращался 8 сентября 2020 года в адрес главы администрации МО «Пинежсий район» ФИО13 с заявлением о незаконности изъятия части его земельного участка с требованием о возмещении убытков.

8 декабря 2020 года ФИО7 обращался в прокуратуру Пинежского района с требованием о принятии мер прокурорского реагирования на незаконное изъятие его земельного участка около 

<

адрес> для производства работ по строительству объездной автомобильной дороги.

Письменными ответами от 7 октября и 12 января 2021 года органами местного самоуправления МО «Пинежсий район» ФИО7 сообщено, что планируется изъятие земельного участка (части земельного участка) для муниципальных нужд с целью строительства муниципальной автомобильной дороги с возмещением рыночной стоимости применительно к статьям 56.5 и 56.8 ЗК РФ.

Из существа указанных выше письменных ответов стороной ответчика в судебном заседании признавалось и не оправилось то обстоятельство, что строительство объездной дороги в 

<

адрес> осуществлено без соблюдения процедуры, установленной нормами гражданского и земельного законодательств, изъятия земельных участков, находящихся в собственности граждан, для муниципальных нужд. 

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В судебном заседании ФИО7 дал следующие обоснования завяленного к взысканию убытка в виде упущенной выгоды.

На земельном участке площадью 

<

...> кв.м. изначально выращивал корнеплоды и многолетнюю зелень. В 2020 году принял решение по выращиванию на спорном участке чеснока сорта «Бенефис», который ранее не высаживал. Индивидуальным предпринимателем не является, выращивать чеснок планировал исключительно для себя и семьи. Указанный сорт чеснока отличается морозостойкостью и высокой урожайностью. В 2020 году закупил семена чеснока сорта «Бенефис» для посадки осенью 2020 года на озимые. В сентябре должен был подготовить почву для посадки, однако в сентябре 2020 года ООО ПКП «Титан» на данном земельном участке начало строительство объездной дороги, что воспрепятствовало посадке чеснока. Семенной чеснок «Бенефис» покупала дочка на сельскохозяйственной ярмарке в 

<

адрес>, чеки, подтверждающие покупку, отсутствуют. Из имеющегося количества чеснока частично сделал посадку около дома на площади земельного участка 25 кв.м., остальные семена раздали знакомым. Площадь земельного участка рассчитывал рулеткой, исходя из занимаемой площади дорогой и обочинами дороги, где нельзя было высаживать чеснок ввиду загрязнения почвы. Стоимость чеснока определил по аналогичной цене в 

<

адрес> в размере 239 руб. 00 коп.

Из пояснений истца ФИО14, документально не подтверждённых, следует, что на спорном земельном участке он выращивал корнеплоды, а также многолетние травы, осуществлял севооборот выращиваемых культур для оздоровления и обогащения плодородных почв. 

Истец представил суду товарный чек от 7 марта 2021 года ИП ФИО4 в 

<

адрес>, где содержится следующая запись: «В нашей местности цена чеснока составляет 239 руб. 00 коп.». Иных платёжных документов, достоверно повреждающих количество приобретённого и стоимость 1 кг. чеснока сорта «Бенефис» сторона истца не представила. 

Сторона истца представила суду акт натурального обследования спорного земельного участка от 9 марта 2021 года. Так ФИО14 в присутствии ФИО2., ФИО5 произвели замер земельного участка, занятого объездной дорогой в 

<

адрес>: ширина земельного участка – 4,5 м.; ширина автомобильной дороги – 6,0 м.; ширина канав дороги – 7,0 м; земля, которую нельзя использовать для выращивания сельскохозяйственных культур – 100 м.; итого площадь участка составила 507,5 кв.м. или 0,05 га. 

Сторона ответчика представила суду акт обследования земельного участка от 28 апреля 2021 года, который составлен заместителем председателя КУМИ И ЖКХ администрации МО «Пинежский район» ФИО6., представителем ответчика ФИО10, представителем ОО ПКП «Титан» ФИО11 Согласно указанному акту площадь земельного участка, принадлежащего ФИО7, по которому проходит объездная дорога в 

<

адрес>, составляет 126 кв.м.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании 9 июня 2021 года сводятся к тому, что они с истцом обсуждали в 2019 году вопрос о его планах сеять на земельном участке на полях чеснок, о количестве, стоимости и сорте чеснока однозначно не ответили. Свидетели подтвердили, что земельный участок истца в настоящее время пересекается объездной дорогой, которую построили осенью в 2020 года. Чеснок ФИО7 высаживать на земельном участке на полях не стал.

По мнению истца, он понёс убытки в виде упущенной выгоды, поскольку посеять на земельном участке площадью 500 кв. м. чеснок, который планировал изначально, было невозможно ввиду появления в сентябре на его земельном участке объездной дороги, был вынужден отказаться от посева.

По расчёту истца упущенная выгода определяется следующим образом: луковица вырастает весом до 170 гр., а из одного зубка можно вырастить луковицу до 240 гр. При этом с 1 га. можно получить порядка 35 —45 тонн урожая (350 —400 кг. с 1 сотки). Упущенная выгода истца составляет 350 кг. х 5 соток = 1500 кг. При стоимости чеснока 239 рублей за килограмм, убытки (упущенная выгода) составляют 1500 кг. х 239 руб. 00 коп. =358 000 руб. 00 коп. за 2021 год.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для её получения, но и любые другие доказательства возможности её извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Для взыскания упущенной выгоды истцу в порядке статьи 56 ГПК РФ необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также доказать какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество – часть земельного участка при обычных условиях гражданского оборота.

В ходе разбирательства имеющегося спора установлено, что факт нарушения стороной ответчика прав истца имеет место, что представителем администрации МО «Пинежский район» не оправилось.

Однако суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинёнными истцу убытками в виде упущенной выгоды. 

Истец не доказал свою реальную расходную часть по подготовке к выращиванию чеснока сорта «Бенефис», как-то: отсутствует достоверная информация о посадочном материале – о сорте чеснока «Бенефис» (яровой или озимый), о его посевных характеристиках, о качественных признаках, о урожайности, по нормам высева (посадки) на соответствующей площади, по затратам на удобрения, о наличии сельскохозяйственной техники для обработки земельного участка и инструмента. 

При таких обстоятельствах усмотреть причинно-следственную связь между действиями ответчика и упущенной выгодой истца о невозможности вырастить в 2021 году чеснок сорта «Бенефис» в размере 1500 кг. на площади земельного участка 500 кв. м. невозможно.

При имеющихся доказательствах в материалах дела истец не может считаться действовавшим разумно, сделавшим необходимые приготовления, в обычных условиях гражданского оборота с целью получения выгоды для себя и своей семьи в виде запланированного в 2021 году сбора урожая чеснока сорта «Бенефис» на сумму 358 000 руб. 00 коп.

Тот факт, что в настоящее время границы земельного участка не установлены в порядке земельного законодательства, на который ссылается в обоснование своих требований сторона ответчика, не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых, суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленного требования по указанным истцом основаниям.

Таким образом, определив юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению, суд полагает, что исковое заявление ФИО7 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО12 к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причинённых фактическим лишением истца в 2021 году права пользования имуществом – частью земельного участка в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, в размере 358 000 руб. 00 коп., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая