КОПИЯ

мировой судья ФИО8

(дело №)

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области «23» октября 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., при секретаре судебного заседания Толстоноженко Д.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области ФИО7, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое ею постановление, в обоснование чего указала, что предписание она не получала и не могла его исполнить. Также просила учесть, что здание с кадастровым номером 50:60:0000000:382 находится в собственности нескольких собственников и кроме того, фасадная часть здания, обращенная к 

<

адрес>, не является частью её помещений, а является частью помещений, принадлежащих гр. ФИО4, ФИО5 и администрации городского округа Серпухов. Входная группа, то есть помещение, через которое осуществляется основной вход в здание, принадлежит на праве собственности вышеуказанным собственникам. Кроме того, обращает внимание на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 90 дней с момента совершения правонарушения, в связи с чем, правонарушение на которое ссылается мировой судья совершено (выявлено) ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности пропущен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания, не подавала, в связи суду не сообщила, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ послужило то, что к установленному в предписании Администрации Городского округа Серпухов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ сроку до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не устранила нарушения, выявленные в сфере благоустройства по состоянию фасада нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

- очистить фасад от общий загрязнений;

- устранить растрескивание, осыпание штукатурного слоя;

- окрасить в существующие цвета;

- удалить вандальные надписи;

- очистить от ржавчины, окрасить металлические элементы;

- закрепить провода;

- восстановить панели сайдинга для наружной отделки;

- привести в надлежащее состояние водосточные трубы;

- окрасить металлическую лестницу, дверь, входную площадку в зоне разгрузки.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего:

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела для получения предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не вызывалась, оно было отправлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), однако последней оно не было получено, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ находится на временном хранении, в связи с чем, ФИО1 не имела возможности ознакомиться с данным предписанием и узнать сроки устранения нарушений (л.д. 32-33).

Иные сведения об извещении названного лица о составлении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отсутствуют.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При указанных выше обстоятельствах, суд не соглашается с оценкой исследованных мировым судьей доказательств, и считает необходимым отменить оспариваемое постановление и прекратить производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области ФИО9, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекратить.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора

Судья: подпись О.И. Губарева