Дело №

Решение

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Целищев М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.1 КоАП 

<

адрес>, в отношении ФИО1,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии № городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.1 КоАП 

<

адрес>, в отношении него, указывая, что его автомобиль был сфотографирован с одной стороны без фиксации положения автомобиля по отношению к другим околорасположенным объектам. Участок местности, где был припаркован его автомобиль, являлся подъездным путем к трансформаторной подстанции №, путь имеет твердое скально-гравийное покрытие, использовался специальными службами для подъезда к ТП 470 и не может быть признан газоном. Территория, где он парковал свой автомобиль, никак не была огорожена, не содержало знаков о том, что является газоном. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу по существу, судья приходит к следующим выводам. 

Часть 2 ст. 37.1 КоАП 

<

адрес> /действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ/ предусматривала административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, совершенное повторно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:38 часов, по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 являющийся собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, разместил автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями /травой/, чем произвел действия, создающие угрозу вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою. ФИО1 привлекался к административной ответственности повторно в течении года по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №А/2019, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту обжалуемым постановлением административной комиссии № городского округа «

<

адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.1 КоАП 

<

адрес>, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: 

- фотографией;

-протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении;

-карточкой учета транспортного средства;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем коллегиальный орган обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные по делу доказательства, которым коллегиальным органом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволили установить вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на то, что территория, на которой заявитель разместил своей автомобиль, не была обозначена знаками, иными ограничениями, которые бы свидетельствовали о зеленой зоне, судья отклоняет, поскольку из содержание имеющейся в деле фотографии следует, что автомобиль заявителя был припаркован в пределах зеленой зоны, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.1 КоАП 

<

адрес>.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Решил:

постановление административной комиссии № городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.1 КоАП 

<

адрес>, в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес>М.С.Целищев