РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

27 июня 2017 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Шуткиной О.В.

при секретаре: Рыкун С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2013 года и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что 27 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 850 200 рублей на срок до 27 сентября 2019 года под 22,5 % годовых. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ему было направлено требование о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2013 года по состоянию на 03 апреля 2017 года в размере 1 007 363 рубля 36 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 661 678 рубля 36 копеек, задолженность по просроченным процентам 247 442 рубля 62 копейки, неустойка 98 241 рубль 91 копейка. Расторгнуть кредитный договор № от 27 августа 2013 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Кроме того, просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 236 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 850 200 рублей на срок до 27 сентября 2019 года под 22,5 % годовых.

Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 27 августа 2013 года по состоянию на 03 апреля 2017 года составляет сумму задолженности в размере 1 007 363 рубля 36 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 661 678 рубля 36 копеек, задолженность по просроченным процентам 247 442 рубля 62 копейки, неустойка 98 241 рубль 91 копейка.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 236 рублей 82 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2013 года по состоянию на 03 апреля 2017 года в размере 1 007 363 (один миллион семь тысяч триста шестьдесят три) рубля 36 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 661 678 (шестьсот шестьдесят одна тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 83 копейки, задолженность по просроченным процентам 247 442 (двести сорок семь тысяч четыреста сорок два) рубля 62 копейки, неустойка 98 241 (девяносто восемь тысяч двести сорок один ) рубль 91 копейка.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от 27 августа 2013 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 236 (тринадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: