Дело № 2-831/2019

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И., 

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 действующим за себя и за несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующих за себя и за несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, которым просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 

<

дата> приобрел путем заключения договора купли-продажи жилое помещение (квартира), по адресу: 

<

адрес>. Собственник данной квартиры ФИО6 приобрел имущество на торгах по продаже арестованного имущества и не успел снять перед продажей истцу квартиры с регистрационного учета прежних собственников (ответчиков) через судебные органы. В настоящее время по адресу: 

<

адрес> остаются зарегистрированными ответчики: ФИО2, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО4, 

<

дата> г.р., ФИО5, 

<

дата> г.р. С момента приобретения истцом квартиры, ответчики не проживают, их местонахождение не известно, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. 

Определением суд от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по УР.

Протокольным определением суда к участию в деле на основании ч.4 ст. 37 ГПК РФ привлечен ФИО4, достигший возраста 14 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что купил квартиру у ФИО6, который, в свою очередь, купил квартиру на торгах по продаже арестованного имущества. Согласно копии поквартирной карточки в квартире зарегистрированы ответчики. Просит исковые требования удовлетворить. 

Согласно адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчики ФИО2, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата>. р., ФИО4, 

<

дата>.р., ФИО5, 

<

дата> г.р. были зарегистрированы по месту пребывания до 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, выписаны в 

<

адрес> 

Согласно адресной справки ОАСС УФМС России по 

<

адрес> ответчики ФИО2, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата>. р., ФИО4, 

<

дата> г.р., ФИО5, 

<

дата> г.р.зарегистрированы с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО2, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата>. р., ФИО4, 

<

дата> г.р., ФИО5, 

<

дата> г.р зарегистрированые по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, фактически по данному адресу не проживают, их местонахождение в настоящее время неизвестно. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем на основании ст. 50, 119 ГПК РФ определением суда от 

<

дата> ответчикам в качестве представителя назначен адвокат Подсизерцева Н.А.

В судебном заседании адвокат Подсизерцева Н.А. указала, что иск не подлежит удовлетворению. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующие за себя и за несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены известным суду возможным адресам фактического пребывания. Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица МВД по УР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, суду показал, что приобрел имущество на торгах, снял все обременения и аресты с квартиры, вступил в права, вскрывал квартиру с ФИО7, без участкового. Квартира была пустая, составили акт. За период владения никто из прежних собственников не явился, потом он продал квартиру ФИО1 

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что живет в этом же доме. Бывших собственников квартиры ФИО1 оно не знает, не видела их с лета. Кто сейчас оплачивает коммунальные услуги в этой квартире ей неизвестно. Момент их переезда свидетель не видела, это было летом. Свидетель летом живет в огороде. Сейчас в квартире проживает ФИО1.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, суду показала, что семью ФИО10 не видела уже больше года. По контактам, которые были оставлены, они на телефонные звонки не отвечали. В социальных сетях не отвечают. Их разыскивала управляющая компания, но так и не нашли. Сейчас в квартире проживает ФИО1 с супругой. Заехали они в конце прошлого года. Момент переезда ФИО10 свидетель не видела. Оставались ли какие-то вещи ответчиков в квартире, она не знает.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, суду показала, что является сожительницей ФИО1. Она присутствовала при вскрытии квартиры 

<

дата>. В квартире вещей никаких не было. Сейчас по этому адресу проживает она и ФИО1. ФИО10 в квартире не появлялись, вселиться не пытались. Коммунальные услуги оплачивает ФИО1. Вселились в 

<

дата>. Когда переехали, но еще не въехали, оставляли записки с контактными номерами, но никто на связь не вышел. 

В судебном заседании при даче заключения по делу помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Ибрагимова Л.Ш. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчиков ФИО2, ФИО3, действующие за себя и за несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятия их с регистрационного учета.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республики и 

<

адрес>, ФИО6, приобрел подвергнутое аресту Первомайским РОСП г. Ижевска УФССП России по УР по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк и принадлежащее должнику ФИО2 имущество: Лот №: Двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общ.площ. 42,3 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес>, обременение: аресты, ипотека. Вид права: собственность. По данным на 

<

дата> в квартире зарегистрировано 4 человека. Согласно акта вскрытия квартиры от 

<

дата>, жилое помещение осмотрено, внутри никого нет, вещи отсутствуют. Состояние квартиры удовлетворительное. Отопление, газоснабжение, электроснабжение функционирует. Горячее и холодное водоснабжение отсутствует, счетчик демонтирован, кран ХВС перекрыт. Согласно договора от 

<

дата> заключенного с ФИО6, истец ФИО1, купил в собственность двухкомнатную квартиру назначение: жилое, общ.площ.42,3 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес>. 

Изложенное подтверждается копиями договора купли-продажи от 

<

дата>. от 

<

дата>, актом вскрытия квартиры, распиской ФИО6 о получении денежных средств в счет оплаты стоимости спорной квартиры от 

<

дата>, выпиской из ЕГРН от 

<

дата> 

Пунктом 4 договора покупатель поставлен в известность о том, что на дату подписания договора в квартире зарегистрированы 4 человека: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, место нахождение которых продавцу не известно. Покупатель извещен о необходимости обращения в судебные органы для снятия с регистрационного учета по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевска, 

<

адрес> А, 

<

адрес> вышеуказанных лиц.

Из поквартирной карточки по состоянию на 

<

дата> и представленной по запросу суда справки о регистрации ответчика по месту жительства от 

<

дата> следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по спорному адресу не снялись. 

Согласно уведомлениям филиала ФБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по УР от 

<

дата> ответчики объектами недвижимого имущества на территории Российской Федерации не обладают. 

Согласно уведомлению БУ УР «ЦКО БТИ» на 1999 год на ФИО2, 

<

дата> г.р., ФИО3., 

<

дата> г.р., ФИО4, 

<

дата> г.р., ФИО5, 

<

дата> г.р., недвижимого имущества на территории УР не зарегистрировано. 

По данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР от 

<

дата> 

<

дата>, г. и ИЦ МВД по УР от 

<

дата>. ответчики в учреждениях системы исполнения наказаний не содержится.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг истец в полном объеме исполняет обязанность по оплате поставляемых в жилое помещение коммунальных услуг.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. 

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности, а равно и все характерные для него правомочия, в том числе право пользования, прекращаются (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По данным МВД по УР ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по спорному адресу не снялись, не смотря на то, что фактически освободили спорное жилое помещение. 

При этом, в судебном заседании установлено, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, в жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеют, не несут расходов на содержание жилого помещения, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных платежей, выехали из жилого помещения, вследствие чего утратили право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что они несли бремя содержания спорного жилого помещения в установленном жилищным законом порядке, желали проживать в нем и предпринимали попытки вселения в спорное жилое помещение, доказательств принудительного характера выселения ответчиков из спорного жилого помещения, а так же доказательств того, что им в последующем чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, ответчики не представили и в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.

Ответчики ни собственником спорного жилого помещения, ни членами семьи собственника не являются, к числу лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после смены собственника, не относятся, соглашений между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется, соответственно право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено с момента регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к истцу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками ФИО2, ФИО3, действующими за себя и за несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 права пользования жилым помещением не имеется, а значит, исковые требования к ним о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 

<

дата> №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Поэтому наличие факта регистрации ответчиков по адресу: 

<

адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у них права на пользование спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчиков в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обусловливает снятие их с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих за себя и за несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения - утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «30» мая 2019 года.

Судья : С.И. Арсагова