Уголовное дело № 1-688/2020

74RS0030-01-2020-005042-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» октября 2020 года гор. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Горбатовой Г.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО1, Камалова И.Ш.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Макаровой Ю.И., удостоверение № и ордер №, 

при секретарях Скляровой А.В., Челмаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося Дата года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, работающего в ООО «УралЭкоМонтаж» в должности слесаря ремонтника, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осужденного:

Дата приговором Правобережного районного суда гор. Магнитогорска к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата , в дневное время, ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь у 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство, подняв его с земли, часть которого, употребил сразу же, путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, находящуюся в термоусадке, убрал в пачку от сигарет, которую спрятал в левый карман, находящихся на нем шорт и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до 17 часов 30 минут, Дата , до момента его задержания сотрудниками полиции, у 

<

адрес> и был доставлен в отдел полиции «Правобережный» по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, Дата , в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружили и изъяли вещество, массой Масса грамм, которое согласно заключению эксперта № от Дата содержит в своем составе производное вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол - 1- (фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)- индол. 

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, вещество, изъятое 07 июля 2020 года, в ходе личного досмотра у ФИО2 отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, масса Масса грамм вышеуказанного наркотического средства, изъятого Дата у ФИО2 в ходе личного досмотра, является значительным размером.

В судебном заседании защитником Макаровой Ю.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представлены сведения о внесении ФИО2 добровольного пожертвования в НОБФ «Город без наркотиков» в размере 1 000 рублей, в Благотворительный фонд помощи детям с тяжелыми заболеваниями «Помоги спасти жизнь» в размере 4 000 рублей.

ФИО2 пояснил, что пожертвованные денежные средства заработал сам в результате трудовой деятельности, осуществляемой в ООО «УралЭкоМонтаж». Поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Камалов И.Ш. возражал против удовлетворения ходатайства защитника.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых, оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается также лицо, прежняя судимость которого, к моменту совершения нового преступления погашена или снята в установленном законом порядке.

Согласно правовым позициям, закрепленным в "Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной частиУголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд, в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом, вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Разрешая ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО2 путем внесения добровольного пожертвования на нужды НОБФ «Город без наркотиков» в сумме 1000 рублей, а так же в Благотворительный фонд помощи детям с тяжелыми заболеваниями «Помоги спасти жизнь» в размере 4000 рублей компенсировал негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 не судим, признал себя виновным в инкриминируемом ему в вину преступном деянии, в содеянном раскаялся, тяжких последствий не наступило,повышенной опасности совершенное ФИО2 преступление не имело и общественно опасным быть перестало после деятельного раскаяния. ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется. Согласно представленного гарантийного письма от ООО «УралЭкоМонтаж», общество обязалось осуществлять надлежащий надзор за своим сотрудником ФИО2 Суд также учитывает, что последний имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь в воспитании и содержании малолетнего сына сожительницы, а также оказывает помощь матери, являющейся инвалидом второй группы, требующей постоянного ухода,на специализированных учетах у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО2 не состоит, имеет постоянный источник дохода, возможность уплатить штраф.

В силу ч.2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной частинастоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 по ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, - имеет доход от трудовой деятельности и считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст. ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Макаровой Ю.И., - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Судебный штраф оплачивается по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области),

в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск,

р/с: 40№,

ИНН: 

<

***>,

КПП: 745301001,

БИК:047501001,

Код штрафа (КБК): 188№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, подвергнутое мере уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, подвергнутого мере уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается данным лицом в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий - ,

,

,

,

,

,

,