50RS0029-01-2020-000466-52

Дело № 2-739/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ. 

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исполнительные листы были предъявлены в ПАР «Сбербанк» на принудительное взыскание.

Договором № управления многоквартирными домами городского округа 

<

адрес> на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в п. 8.5 предусмотрена пеня за просрочку оплаты или неоплату в срок, установленный п. 7.3 данного договора, рассчитываемая как одна трехсотая часть ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, до дня фактической оплаты включительно. Сумма пеней по задолженности составила 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании Решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (цедентом) и гражданином ФИО1 (цессионарием) на основании Предложения о порядке, сроках и об условиях реализации прав требования (дебиторская задолженность) 

<

данные изъяты>», утвержденного на собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о результатах открытых торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе к Ответчикам.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).

Как указано статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исполнительные листы были предъявлены в ПАР «Сбербанк» на принудительное взыскание.

Договором № управления многоквартирными домами городского округа 

<

адрес> на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в п. 8.5 предусмотрена пеня за просрочку оплаты или неоплату в срок, установленный п. 7.3 данного договора, рассчитываемая как одна трехсотая часть ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, до дня фактической оплаты включительно. Сумма пеней по задолженности составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании Решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (цедентом) и гражданином ФИО1 (цессионарием) на основании Предложения о порядке, сроках и об условиях реализации прав требования (дебиторская задолженность) 

<

данные изъяты>», утвержденного на собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о результатах открытых торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе к Ответчикам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание переуступку прав требования взыскания образовавшейся задолженности МУП «Жилкомбытстрой-Молодежный» ФИО1, суд считает, что истец вправе требовать от ответчиков пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем суд взыскивает солидарно с ФИО2 и ФИО3. в пользу ФИО1 пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

При этом суд учитывает, что в просительной части искового заявления указана сумма к взысканию 

<

данные изъяты> руб., тогда как в мотивировочной части искового заявления при указании расчетов сумма пеней по задолженности указана в размере 

<

данные изъяты> руб. Суд, проверив расчеты истца в мотивировочной части искового заявления считает их правильными и полагает, что ко взысканию подлежит сумма 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья