Дело № 2-3551/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

с участием прокурора Могутновой Н.А.

при секретаре Батуевой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магстрой-Л» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магстрой-Л» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что ООО «Магстрой-Л» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата обезличена>г. В квартире зарегистрирована ответчик ФИО1 Ответчик в спорной квартире не проживает, где находится в настоящее время, неизвестно. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 17), в судебном заседании поддержал исковое заявление. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика – адвокат Миташок Ж.Н., назначенная судом, в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера от 

<

дата обезличена>, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают их договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ООО «Магстрой-Л» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена> (л.д. 8). 

Из справки с места жительства, поквартирной карточки, адресной справки усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, состоит на регистрационном учете ФИО1 Представитель истца пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает, что подтверждается актом с места жительства от 

<

дата обезличена> (л.д. 16).

Указанные истцом обстоятельства также нашли подтверждение в пояснениях допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что ответчик в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, не проживает, где находится в настоящее время, неизвестно, вселиться в квартиру не пыталась, вещей ответчика в квартире нет.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку она не является заинтересованным в исходе дела лицом.

Принимая во внимание, что ответчик какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика нарушает интересы истца.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик оплату за спорное жилое помещение не производит, бремя содержания не несет, следовательно, не имеет заинтересованности в спорном жилом помещении и должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Магстрой-Л» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Магстрой-Л» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: