Дело № 2-1909/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права пользования, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указывает что на основании договора купли – продажи является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Автотранспортная, 

<

адрес>. В данной доме в качестве члена семьи собственника с ДД.ММ.ГГГГ года была вселена и зарегистрирована ФИО4 Между тем с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента расторжения брака между истцом и ответчиком, последняя выехала из спорного жилого дома, со всеми своими вещами. На дальнейшее пользование домом не претендует. ФИО4 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что мешает ФИО1 распоряжаться своим имуществом. Просил суд прекратить право пользования ФИО4 жилым домом расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же снять ФИО4 с регистрационного учета во данному адресу. 

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ, истцом исковые требования изменены, и просит суд признать ФИО4 утиравшей права пользования жилым домом, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, причина не явки суду не сообщена. 

Представитель ответчика привлеченная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Ключникова Г.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав истца, представителя ответчика адвоката Ключникову Г.А., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 

<

данные изъяты> основание регистрации договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Как следует из объяснений истца, ответчик в спорном жилом доме не проживает, каких-либо личных вещей не имеет, в дом была вселена, как член семьи, однако ДД.ММ.ГГГГ между ними брак расторгнут и ФИО4 выехала из спорного дома со всеми своими вещами на другое постоянное место жительство. 

Данные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетели ФИО6 и ФИО7

Так, согласно пояснениям свидетелей ФИО6, ФИО7, указали, что после расторжения брака между ФИО3 и ФИО2, последняя выехала из дома, её личных вещей в доме нет. 

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей, поскольку показания последовательны, согласуются между собой. Более того, данные свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных пояснений. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилой 

<

адрес>, не является местом жительства ответчика, ответчик своих претензий на вступление в право собственности на данный дом, а так же на пользование домом не заявляет. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несёт, при передачи дома по договору купли-продажи какие либо обязательства по отношению к ответчику от продавца к истцу вместе с домом не переходили. Кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу препятствует собственнику спорного жилого помещении воспользоваться предоставленными действующим законодательством правами. Исходя из этого исковые требования ФИО3 к ФИО8 о признании утратившим права пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО4 утратившей права пользования жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2017 года.

Судья: Рыков Д.Ю.