Дело № 2а-2709/2025

УИД 55RS0004-01-2025-003295-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 5 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой М.А.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Исланкиной Е.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и Федеральной службы судебных приставов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО6, отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением (с учетом заявленных уточнений) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области) ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ОАО г. Омска ФИО6, ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование доводов указано, что в ОСП по ОАО г. Омска на исполнении находится сводное исполнительное производство 

<

данные изъяты>, должником по которому является административный истец. Взыскания задолженности по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства, производились с единственного дохода должника – пенсии, которую последняя получает с 31.10.2015 по достижении пенсионного возраста. Пенсия в размере прожиточного минимума зачисляется на пенсионный счет, открытый на имя административного истца в Акционерном обществе «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк»). Также на указанный счет поступают денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание (компенсация морального вреда, компенсация судебных расходов, социальное пособие на погребение). При этом в феврале 2024 года ФИО1 обратилась в ОСП по ОАО г. Омска, в АО «Почта Банк» и в Отделение Фонда пенсионного и социального сртахования Российской Федерации по Омской области (далее по тексту – ОСФР по Омской области) с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства 

<

данные изъяты>, вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства, относящиеся к прожиточному минимуму должника, не указав требование о сохранении прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. После прекращения исполнительных производств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель не приняла мер к отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства, в связи с чем, административный истец в течение длительного времени не имеет возможности воспользоваться денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> относящимися к ее прожиточному минимуму. Отмечает, что несвоевременность направления должностным лицом ОСП по ОАО г. Омска на исполнение в феврале 2024 года постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума, повлекло наложение кредитным учреждением ареста на денежные средства в размере 50% на основании поручения налогового органа, что лишает административного истца права на достойное существование. При этом полагает, что право на достойное существование будет восстановлено путем вынесения в рамках сводного исполнительного производства 

<

данные изъяты> и направления судебным приставом-исполнителем в АО «Почта Банк» постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации, в котором будут перечислены все исполнительные производства с указанием исполнительных документов и судебных актов, на основании которых они выданы. Незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО1 причинен моральный вред, который оценивается административным истцом в размере 50 000 руб., что сможет, с учетом продолжительности незаконного бездействия административного ответчика, систематического нарушения должностным лицом закона, а также возраста административного истца, компенсировать переживания и волнения последней.

На основании изложенного, просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО3, выразившиеся в не направлении в АО «Почта Банк» постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в рамках каждого исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства 

<

данные изъяты> также бездействие, выразившееся в не выполнении исполнительных действий, связанных со снятием ареста с денежных средств в размере 

<

данные изъяты> находящихся на счете, открытом в АО «Почта Банк», в рамках оконченных исполнительных производств 

<

данные изъяты> соответственно; возложить обязанность на должностных лиц ОСП по ОАО г. Омска устранить допущенные нарушения путем направления в АО «Почта Банк» постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства 

<

данные изъяты> в котором будут перечислены все исполнительные производства с указанием исполнительных документов и судебных актов, на основании которых они выданы, а также путем вынесения и направления на исполнение в АО «Почта Банк» постановлений о снятии ареста с денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче административного иска в суд, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьями 41, 47, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50), определением от 28.08.2025 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по ОАО г. Омска ФИО5 и ФИО4, Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту – ФССП России), в качестве заинтересованных лиц – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Омской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №4 по Омской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Омской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №7 по Омской области), АО «Почта Банк», Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт»), Общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ООО «ОЭК»), Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее по тексту – ООО «Магнит»), Казначейство России (Федеральная налоговая служба).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом его уточнения. Просила административный иск удовлетворить. Дополнительно указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках оконченных исполнительных производств 

<

данные изъяты> не сняла арест с денежных средств, находящихся на счете в АО «Почта Банк», в связи с чем, административный истец не имеет возможности в полном объеме распоряжаться своим единственным источником дохода – пенсией. Отметила, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 25.03.2024 не содержит сведений о перечне исполнительных производств, в рамках которых оно принято. Кроме того, полагает, что указанное постановление не было направлено для исполнения в АО «Почта Банк». 05.11.2025 она повторно обратилась в ОСП по ОАО г. Омска с заявлениями о сохранении прожиточного минимума в рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств 

<

данные изъяты>

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Омской области и ФССП России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании находя действия должностных лиц ОСП по ОАО г. Омска законными и обоснованными, возражала против удовлетворения требований административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ОАО г. Омска ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО г. Омска ФИО6, 

ОСП по ОАО г. Омска, заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России №4 по Омской области, Межрайонная ИФНС России №7 по Омской области, АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ОЭК», ООО «Магнит», Казначейство России (Федеральная налоговая служба) (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Явка извещенных надлежащим образом сторон не признана судом обязательной, в связи с чем, их отсутствие в силу части 6 статьи 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одними из видов исполнительных документов, в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в его взаимосвязи с положениями статей 121 и 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов и судебный приказ.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 12.02.2020 мировым судьей судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО7 и ФИО8 в пользу Казенного учреждения г. Омска «Городской жилищный центр» задолженности по оплате за наем муниципального жилого помещения за период с 01.05.2011 по 31.01.2020 в размере 

<

данные изъяты> Кроме того, с ФИО1, ФИО7 и ФИО8 солидарно в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 593,00 руб.

08.05.2020 в ОСП по ОАО г. Омска на основании исполнительного документа – указанного выше судебного приказа 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №87494/20/55003-ИП о взыскании солидарно задолженности в пользу Казенного учреждения г. Омска «Городской жилищный центр» в размере 

<

данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 25.02.2020 с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС России по ОАО г. Омска) взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 

<

данные изъяты>

19.08.2020 в ОСП по ОАО г. Омска на основании исполнительных документов – исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Омска по делу 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска от 09.11.2020 находящиеся на исполнении в ОСП по ОАО г. Омска в отношении должника ФИО1 исполнительные производства 

<

данные изъяты>

Впоследствии исполнительные производства 

<

данные изъяты> были окончены.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 03.03.2021, вынесенным по административному делу 

<

данные изъяты>, административное исковое заявление ИФНС России по ОАО г. Омска к ФИО1 о взыскании страховых взносов и пени удовлетворено. С ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>

28.04.2021 по указанному выше административному делу Октябрьским районным судом г. Омска принято дополнительное решение, которым постановлено взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14.07.2021 в ОСП по ОАО г. Омска на основании исполнительных документов – исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Омска по делу 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства 

<

данные изъяты>

Деятельность ИФНС России по ОАО г. Омска прекращена 23.08.2021 путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России №4 по Омской области в соответствии с приказом УФНС России по Омской области от 19.05.2021 №01-06/118@ «О проведении организационно-штатных мероприятий по переходу на утвержденную Федеральной налоговой службой структуру УФНС России по Омской области».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска от 13.09.2021 находящиеся на исполнении в ОСП по ОАО г. Омска в отношении должника ФИО1 исполнительные производства 

<

данные изъяты>

Впоследствии исполнительные производства 

<

данные изъяты> были окончены.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.05.2021 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт». Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №92907580 в размере 184 328,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

08.11.2021 в ОСП по ОАО г. Омска на основании исполнительного документа – исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 189 214,97 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

По сведениям АИС ФССП России 25.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска вынесено постановление о присоединении исполнительного производства 

<

данные изъяты> к сводному исполнительному производству 

<

данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 15.11.2023 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «ОЭК» к ФИО1, ФИО8, ФИО7 удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО8 и ФИО7 в пользу ООО «ОЭК» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2021 по 31.08.2023 в размере 1 442,11 руб., пени в размере 600,00 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 руб. (

<

данные изъяты>

27.02.2024 в ОСП по ОАО г. Омска на основании исполнительного документа – исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по делу 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 2 442,11 руб. в пользу ООО «ОЭК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска от 25.03.2024 исполнительное производство 

<

данные изъяты> присоединено к сводному исполнительному производству 

<

данные изъяты>

На основании постановления должностного лица ОСП по ОАО г. Омска от 28.03.2025 исполнительное производство 

<

данные изъяты> окончено.

15.01.2024 мировым судьей судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области недоимки по требованиям об уплате налога (пени) на общую сумму 27 305,12 руб., в том числе транспортный налог за 2021-2022 годы в размере 4 000 руб., пени в размере 23 305,12 руб. Кроме того, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 510 руб.

04.03.2024 в ОСП по ОАО г. Омска на основании электронного исполнительного документа – 

<

данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по делу 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 510 руб. в пользу Казначейства России (ФНС России).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска от 25.03.2024 исполнительное производство 

<

данные изъяты> от 04.03.2024 присоединено к сводному исполнительному производству №509523/21/55003-СД.

На основании постановления должностного лица ОСП по ОАО г. Омска от 25.06.2024 исполнительное производство 

<

данные изъяты> окончено.

Впоследствии, 19.08.2024 в ОСП по ОАО г. Омска на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 27 305,12 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска от 06.09.2024 исполнительное производство 

<

данные изъяты> от 19.08.2024 присоединено к сводному исполнительному производству №509523/21/55003-СД.

На основании постановления должностного лица ОСП по ОАО г. Омска от 06.09.2024 исполнительное производство 

<

данные изъяты> прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 21.02.2023 с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области взыскана задолженность в размере 42 907,77 руб., а именно: по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 2 000 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 11,27 руб., за период с 02.12.2021 по 23.12.2021; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2017 год в размере 35 362,53 руб. за период с 02.07.2019 по 21.12.2021; пени по страховым взносам за обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 1 066,91 руб. начисленные на сумму недоимки в размере 13 672,24 руб. за период с 06.11.2019 по 24.03.2021; пени по страховым взносам за обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 2 536,64 руб. начисленные на сумму недоимки 26 545 руб. за период с 05.02.2019 по 21.12.2021; пени по страховым взносам за обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 942,05 руб. на сумму недоимки 4 892,33 руб. за период с 09.04.2019 по 21.12.2021; пени по страховым взносам за обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 829,08 руб. на сумму недоимки 5 840 руб. за период с 05.02.2019 по 21.12.2021; пени по страховым взносам за обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 159,29 руб. на сумму недоимки 1 147,33 руб. за период с 09.04.2019 по 21.12.2021. Кроме того, с ФИО1 постановлено взыскать в доход местного бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 1 487 руб. 

<

данные изъяты>

16.08.2024 в ОСП по ОАО г. Омска на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии 

<

данные изъяты>, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по делу 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 42 907,77 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 от 06.09.2024 исполнительное производство 

<

данные изъяты> от 16.08.2024 присоединено к сводному исполнительному производству 

<

данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 18.05.2023 постановлено взыскать солидарно с ФИО8, ФИО7 и ФИО1 в пользу ООО «Магнит» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 в размере 1 447,86 руб., а также государственную пошлину в сумме 400,00 руб. (

<

данные изъяты>).

28.04.2025 в ОСП по ОАО г. Омска на основании исполнительного документа – исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по делу №2-963/2023, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 1 847,86 руб. в пользу ООО «Магнит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска от 20.05.2025 исполнительное производство 

<

данные изъяты> присоединено к сводному исполнительному производству №509523/21/55003-СД.

На основании постановления должностного лица ОСП по ОАО г. Омска от 03.07.2025 исполнительное производство 

<

данные изъяты> окончено.

Таким образом, в настоящее время в состав находящегося на исполнении в ОСП по ОАО г. Омска в отношении должника ФИО1 сводного исполнительного производства 

<

данные изъяты> входят исполнительные производства: 

<

данные изъяты> от 19.08.2020 (взыскатель Межрайонная ИФНС России №4 по Омской области), 

<

данные изъяты> (взыскатель АО «Банк Русский Стандарт») и 

<

данные изъяты> (взыскатель Межрайонная ИФНС России №7 по Омской области).

Сводное исполнительное производство 

<

данные изъяты> находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО3

Кроме того, в ОСП по ОАО г. Омска на исполнении в отношении ФИО1 находятся следующие исполнительные производства:

- 

<

данные изъяты>, возбужденное 23.09.2025 на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> выданного 18.09.2025 Октябрьским районным судом г. Омска по административному делу №2а-718/2025, о взыскании с должника в доход местного бюджета государственной пошлины в общей сумме 7 000 руб.;

- 

<

данные изъяты>, возбужденное 23.09.2025 на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> выданного 18.09.2025 Октябрьским районным судом г. Омска по административному делу №2а-718/2025, о взыскании с должника в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства 

<

данные изъяты> к сводному исполнительному производству 

<

данные изъяты> не присоединялись.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, – меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2 и 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, и обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу положений статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1). Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (часть 3). Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (часть 4).

По сведениям, представленным ОСФР по Омской области, ФИО1 с 31.10.2015 является получателем страховой пенсии по старости.

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства 

<

данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1

Рассматривая требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО3, выразившихся в не направлении в АО «Почта Банк» постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в рамках каждого исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1325-О-О, от 15.07.2010 №1064-О-О, от 22.03.2011 №340-О-О, от 17.01.2012 №14-О-О, от 19.07.2016 №1713-О и др.).

Из пункта 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 2, 3, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом. В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) (раздел III Методических рекомендаций).

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 5.3 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Федеральным законом от 27.11.2023 №540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в 2024 году в размере 15 453 руб., для трудоспособного населения – 16 844 руб., пенсионеров – 13 290 руб., детей – 14 989 руб..

Правительством Российской Федерации принято Постановление 12.06.2024 №789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год», в соответствии с которым установлена величина прожиточного минимума 17 733 рубля, для трудоспособного населения – 19 329 рублей, пенсионеров – 15 250 рублей, детей – 17 201 рубль.

12.02.2024 ФИО1 обратилась в ОСП по ОАО г Омска с заявлением, в котором просила в рамках сводного исполнительного производства 

<

данные изъяты> при обращении взыскания на ее доходы, находящиеся в АО «Почта Банк» на счете 

<

данные изъяты>, сохранять единственный источник ее дохода – пенсию, ежемесячно в размере прожиточного минимума установленного в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения).

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 в состав сводного исполнительного производства 

<

данные изъяты> входили следующие исполнительные производства: 

<

данные изъяты>

По результатам рассмотрения указанного заявления должника 25.03.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства 

<

данные изъяты> вынесла постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, открытом в АО «Почта Банк».

Копия постановления от 25.03.2024 направлена для исполнения в АО «Почта Банк» посредством заказной почтовой корреспонденции, полученной адресатом 08.06.2024 (

<

данные изъяты>).

Следует отметить, что своевременность принятия судебным приставом-исполнителем решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 12.02.2024 ранее являлась предметом судебной оценки (

<

данные изъяты>).

05.11.2025 в ОСП по ОАО г. Омска поступили заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительным производствам 

<

данные изъяты>

Срок рассмотрения указанных заявлений должника, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Из пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании, следует, что с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (в том числе в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>, в период с 12.02.2024 до 05.11.2025 административный истец в ОСП по ОАО г. Омска не обращалась.

Согласно ответу ОСФР по Омской области 

<

данные изъяты>, представленному по запросу суда, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 31.10.2015, установленной в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон «О страховых пенсиях»). В соответствии со статьей 29 Федерального закона от «О страховых пенсиях» с 01.06.2022 выплата страховой пенсии по старости ФИО1 осуществлялась с учетом производимых удержаний в размере 50% на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника, выданного ОСП по ОАО г. Омска 

<

данные изъяты> от 24.05.2022 на сумму долга 339 184,61 руб., исполнительского сбора в размере 31 952,85 руб. 18.04.2024 на исполнение в ОСФР по Омской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>. В качестве прожиточного минимума принимается прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, размер которого с 01.01.2024 составляет 16 844,00 рублей. Указано, что из пенсии ФИО1 в период с 01.01.2024 производились удержания из суммы, превышающей прожиточный минимум. Поскольку с 01.01.2025 прожиточный минимум установлен в размере 19 329,00 руб., а размер пенсии ФИО1 составлял 19 058,17 руб., в период с 01.01.2025 удержания из пенсии должника не производятся.

Кроме того, согласно сведениям АО «Почта Банк» №40-6984363, представленным административному истцу в ответ на ее обращение, в отношении денежных средств, находящихся на счете 

<

данные изъяты>, открытом на имя ФИО1, прожиточный минимум сохраняется с 14.02.2024 на основании поданного заявления.

Из выписки операций по сберегательному счету 

<

данные изъяты>, открытому в АО «Почта Банк» на имя ФИО1 следует, что удержание денежных средств с последующим перечислением на депозитный счет ОСП по ОАО г. Омска в период с 31.12.2023 по 07.10.2025 не осуществлялось.

К ответу АО «Почта Банк», поступившему 11.09.2025 по запросу суда, из которого следует, что заявления о сохранении прожиточного минимума, а также постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере одного прожиточного минимума, в отношении ФИО1 в банк не поступали, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе ответом АО «Почта Банк» №40-6984363 и сведениями об отслеживании регистрируемого почтового отправления 

<

данные изъяты>, содержащимися на официальном сайте АО «Почта России».

Учитывая приведенные выше нормы о заявительном порядке сохранения прожиточного минимума в исполнительном производстве, об отнесении к компетенции судебного пристава-исполнителя рассмотрения соответствующего заявления должника, принимая во внимание установленный факт направления на исполнение в АО «Почта Банк» постановления судебного пристава-исполнителя от 25.03.2024 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, отсутствие сведений о произведенных кредитным учреждением удержаний со счета должника за период с 31.12.2023 по 07.10.2025, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностного лица ОСП по ОАО г. Омска.

Рассматривая требование административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО3, выразившегося в невыполнении исполнительных действий по снятию ареста с денежных средств в размере 2 442,11 руб., 510,00 руб. и 1 847,86 руб., находящихся на пенсионном счете, открытом в АО «Почта Банк», и относящихся к прожиточному минимуму должника, в рамках оконченных исполнительных производств 

<

данные изъяты> соответственно, судья приходит к следующему.

Как отмечалось выше, в ОСП по ОАО г. Омска на исполнении в отношении должника ФИО1 находились исполнительные производства: 

<

данные изъяты>

Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Указанной норме корреспондируют положения части 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 – 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств 

<

данные изъяты> направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Из положений пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

По результатам рассмотрения поступивших ответов судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете должника, открытом в АО «Почта Банк», а именно:

- 03.03.2024 на сумму 2 442,11 руб. в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>

- 04.03.2024 на сумму 510 руб. в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>

- 06.05.2025 на сумму 1 847,86 руб. в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>

Частью 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 №238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе формы постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Следует отметить, что принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска в рамках сводного исполнительного производства 

<

данные изъяты> постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержат все необходимые сведения и реквизиты, по форме и содержанию существенных нарушений не имеют.

При этом вопреки доводам административного истца ФИО1 форма постановления о наложении ареста на денежные средства не предполагает указания в постановлении требования о сохранении исполнителем прожиточного минимума должника.

Между тем, в части 2 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту – СМЭВ), реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 3 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В рамках информационного взаимодействия в электронном виде между ФССП России и ПАО «Почта Банк» организовано направление на исполнение (получение уведомлений об исполнении) постановлений судебных приставов-исполнителей с использованием СМЭВ.

31.01.2020 в соответствии с решением общего собрания акционеров, Публичное акционерное общество «Почта Банк» сменило полное фирменное наименование на Акционерное общество «Почта Банк», о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела следует, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.03.2024, от 04.03.2024 и от 06.05.2025 направлены на исполнение в АО «Почта Банк» с использованием СМЭВ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся в числе прочих обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 в рамках исполнительных производств 

<

данные изъяты> приняты постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в АО «Почта Банк».

При этом в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> АО «Почта Банк» в орган принудительного исполнения направлены уведомления, согласно которым постановление 

<

данные изъяты> от 19.03.2024 исполнено частично. Так, 10.07.2024 представлено уведомление о результате исполнения указанного постановления – «осуществляется подготовка к снятию ареста», а 11.10.2024 – «наложен арест».

11.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящихся в АО «Почта Банк». 

Согласно уведомлению АО «Почта Банк» от 15.10.2024 вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя исполнено не было ввиду отсутствия ограничения/ареста, которое требуется отменить/снять.

В рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> 20.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящихся в АО «Почта Банк», которое посредством СМЭВ направлено для исполнения в указанное кредитное учреждение.

03.06.2025 АО «Почта Банк» посредством электронного документооборота направило в адрес ОСП по ОАО г. Омска уведомление о частичном исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> ввиду недостатка денежных средств на счете должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2025 снят арест с денежных средств в сумме, находящихся на счете, открытом в АО «Почта Банк» на имя ФИО1, наложенный постановлением от 06.05.2025.

В тот же день АО «Почта Банк» направлено уведомление о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2025 не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить/снять.

Доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2025 о снятии ареста с денежных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>, АО «Почта Банк» не имело возможности исполнить, ввиду того, что согласно постановлению должностного лица от 06.05.2025 арест был наложен на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в Акционерном обществе «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк», являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, приведенными выше.

В материалах дела действительно представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ФИО3 

<

данные изъяты> о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в АО «ОТП Банк», однако на исполнение в АО «Почта Банк» должностным лицом органа принудительного исполнения направлялось постановление о наложении ареста на денежные средства 

<

данные изъяты>

Как указывалось выше, должностным лицом ОСП по ОАО г. Омска приняты постановления об окончании исполнительных производств 

<

данные изъяты> содержащие, помимо прочего, сведения об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

В подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлен ответ АО «Почта Банк», согласно которому на счете ФИО1 имеются ограничения в виде ареста денежных средств, наложенного:

- 04.03.2024 в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> на сумму 2 442,11 руб.;

- 05.03.2024 в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> на сумму 510 руб.;

- 11.07.2025 в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> на сумму 1 847,86 руб.

Вместе с тем, из анализа выписки операций по сберегательному счету 

<

данные изъяты>, открытому в АО «Почта Банк» на имя ФИО1, следует, что административный истец распоряжается поступающими на указанный счет денежными средствами.

Так, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по своевременному направлению и уведомлению АО «Почта Банк» о снятии ареста с денежных средств ФИО1, находящихся на сберегательном счете 

<

данные изъяты>, открытом в указанном кредитном учреждении, а также по контролю за исполнением АО «Почта Банк» вынесенных в рамках оконченных исполнительных производств 

<

данные изъяты> постановлений.

Доводы административного истца ФИО1 о невозможности распоряжения находящимися на ее сберегательном счете денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> со ссылкой на ответ АО «Почта Банк», опровергается представленными выше доказательствами, указывающими на осуществление ФИО1 операций по снятию наличных денежных средств в размерах, соответствующих суммам поступавших денежных средств, в том числе в период вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, а также постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует отметить, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление.

Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Исходя из приведенных норм закона, учитывая установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц ОСП по ОАО г. Омска нарушений прав и законных интересов ФИО1

Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в статье 227 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена, в связи с чем, административный иск в части признания действий (бездействия) должностных лиц ОСП по ОАО г. Омска незаконными удовлетворению не подлежит.

Относительно требований административного истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, суд отмечает следующее.

В силу части 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33) следует, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 УПК РФ, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 15.11.2022 №33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из пункта 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 3 000 рублей; для организаций – 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103, статьей 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе, других признанных судом необходимыми расходов.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 07.08.2025 административному истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения административного дела судом по существу.

В судебном заседании 05.11.2025 административный истец ФИО1 в обоснование понесенных расходов представила чек по операции от 05.11.2025 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку при рассмотрении административного дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) должностных лиц ОСП по ОАО г. Омска незаконными, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, являющиеся производными от основных требований об оспаривании действий (бездействия), удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО6, отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года