Дело №

УИД 91RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года пгт. Кировское 

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Боденко А.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Гаражному кооперативу «ФИО3» о признании права собственности на гараж, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением в котором просит суд, признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 32,3 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе «Предгорье Агармыш». 

В обосновании исковых требований указав, что он является членом гаражного кооператива «предгорье Агармыш» с июля 2014 года и владеет гаражом №, что подтверждается членской книжкой с правкой предоставленной ГК «Предгорье Агармыш». 

Истец указывает, что на основании решения о разрешении на строительство, указанный гараж был возведен прежним собственником и в последующем на основании заявления о смене собственника и соответственно члена кооператива, собственником стал истец. 

Истец также указывает, что паевые взносы им выплачены в полном объеме, но, не смотря на это и то, что право собственности на гараж в кооперативе возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации, распорядится указанным правом возможно только в установленном порядке, то есть после регистрации права собственности. 

В судебное заседание истец не явился, представитель истца предоставил суду заявление в котором просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

Представители ответчика в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, от представителя администрации 

<

адрес> в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Возражений в адрес суда не поступило. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

В связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО3 является членом гаражного кооператива «Предгорье Агармыш», юридический адрес: 

<

адрес> и владеет гаражом № общей площадью 32,3 кв.м., с июля 2014 года, что подтверждается членской книжкой и справкой (л.д.4-6).

Находящийся во владении истца гараж № по данным Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, никому не принадлежит. 

Как следует из Устава Гаражного кооператива «Предгорье Агармыш», 

В силу п. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Иными словами, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект в полном объеме с момента внесения паевого взноса. При этом право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на данное имущество такого кооператива.

Вместе с тем, поскольку имущество приобретается членом кооператива производным способом, то есть происходит переход права собственности от кооператива к его члену, для установления законности перехода права собственности необходимо установить, что именно кооператив являлся собственником передаваемого объекта недвижимости, поскольку только собственнику принадлежат в полном объеме права владения, пользования и распоряжения имуществом, и, только будучи собственником, кооператив был вправе предоставить соответствующий объект члену кооператива.

Принимая во внимание, что в данном ФИО3, претендует на спорный гараж в связи с выплатой его правопредшественником паевого взноса, истцу, с учетом приведенных выше законоположений, необходимо доказать, что спорный гараж построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке. 

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, строительство гаражей в частности и гаража №, общей площадью 32,3 кв.м., было согласовано в установленном порядке, при этом уполномоченными органами гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни впоследствии, вопрос о его сносе в установленном порядке на разрешение не ставился, спор относительно прав на спорный гараж иных лиц отсутствует. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что на день обращения в суд постройка, являющаяся предметом спора, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суд учитывает, что орган местного самоуправления, равно как и его отраслевые структуры, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу строительства спорного гаража не предъявляли. Гараж, на который претендует истец, в установленном законом порядке самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде. Решение о сносе гаража не принималось.

Кроме того, реализация же гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе, кооператива, не подавшего в установленном порядке актуальные списки членов кооператива.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной никаких доказательств, соответствующих требованиям действующего процессуального закона, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

В свою очередь, ответчик Гаражный кооператив «Предгорье Агармыш» не оспаривал исковые требования истца и не возражал против их удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего дела, суммируя изложенное, суд не усматривает оснований для отказа истцу ФИО3 в удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гараж № общей площадью 32,3 кв. м, в гаражном кооперативе «Предгорье Агармыш», полагая, что в рамках рассмотрения дела с достаточной достоверностью установлены обстоятельства, наличие которых в силу ст. 218 ГК РФ является основанием для признания права собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3, - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, общей площадью 32,3 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе «Предгорье Агармыш». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.Б. Боденко 

Копия верна.

Подлинник решения вшит в материалы гражданского дела №

(УИД 91RS0№-26)

Судья А.Б. Боденко 

Секретарь ФИО3