ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 27 февраля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Тюпаева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Фролова И.А., 

при секретаре Петряниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-9/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3г. 4мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г., постановлениями Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен каждый раз на 1мес. (всего на 2мес.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14час., более точные дата и время не установлены, ФИО1 пришел в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где войдя в квартиру через незапертую дверь, увидел, что владелица квартиры Потерпевший №1 совместно с сожителем (ФИО) спят в зале, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14час., более точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 и (ФИО) спят и за его преступными действиями никто не наблюдает и они ни кем пресечены не будут, имея свободный доступ, тайно похитил с мебельной стенки, стоящей в зале квартиры, сотовый телефон марки «НТС» с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», стоимостью с учетом износа 7 650руб., и сотовый телефон марки «Микромакс» с находящейся в нем сим-картой «Мегафон», стоимостью с учетом износа 3 880руб., принадлежащие Потерпевший №1 Похищенный сотовые телефоны ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению в корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 530руб. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая, в представленном суду заявлении, и государственный обвинитель, в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает не официально по гражданско-правовым договорам, по предыдущим местам работы характеризуется положительно, со слов осуществляет помощь своим матери-пенсионеру, имеющей заболевания, и несовершеннолетнему ребенку, находящихся на его иждивении, имеет заболевания, на учете у врача психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намеревается в последующем полностью возместить потерпевшей ущерб, не совершать противоправных деяний и встать на путь исправления (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства, а также наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Вместе с тем, подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в 

<

данные изъяты>, а согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 выявлен 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд полагает назначить за совершение инкриминируемого преступления ФИО1, к которому ранее применялись меры уголовно-правового воздействия, наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и иное не отвечало бы целям уголовного наказания. 

Так как инкриминируемое подсудимому преступление совершено последним в период условного осуждения, назначенного приговором Сергиевского районного суда Самарской области от 31.05.2016г., то с учетом обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, данных о личности ФИО1, поведения последнего в период испытательного срока, в течение которого ему дважды продлевался испытательный срок, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности настоящего и указанного приговоров, которое подсудимому в силу ст.58 УК РФ надлежит отбывать в условиях исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 с 14.05.2018г. содержится под стражей, то в силу ст.72 УК РФ период его нахождения под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 14.05.2018г. по 26.02.2019г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу-сотовый телефон «НТС» с коробкой, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1-оставить последней.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев