Дело № 12-51/2020

УИД 29MS0035-01-2020-000858-90

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года город Новодвинск 

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., 

с участием:

ответственного секретаря административной комиссии администрации МО «Город Новодвинск» ФИО3,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО10,

рассмотрев жалобу ФИО10 на постановление о назначении административного наказания от 28 мая 2020 года № 111/2020,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации МО «Город Новодвинск» от 28 мая 2020 года № 111/2020 ФИО10 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.4 Областного закона от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО10 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с 16 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту проживания, гостила с детьми у сестры ФИО9 в 

<

адрес>. Указывает, что является собственником 1/2 доли квартиры, у второго собственника также имеются ключи от квартиры.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, дополнила, что не совершала инкриминируемое ей правонарушение, данный шум мог создавать второй собственник квартиры ФИО4, либо его защитник ФИО5, с которыми сложились неприязненные отношения, в настоящее время у мирового судьи рассматривается дело по заливу.

Ответственный секретарь административной комиссии ФИО6 полагает постановление законным и обоснованным. Пояснила, что на заседании комиссии при рассмотрении протокола были выслушаны обе стороны, ФИО10 с протоколом не согласилась, в то время как потерпевшая ФИО11, которая настаивала, что шум в квартире в ночное время исходил именно от ФИО10, чей голос она узнала, что и было зафиксировано прибывшими сотрудниками полиции в процессуальных документах и отражено в протоколе.

Свидетель ФИО7, в том числе представляющий интересы ФИО4, по доверенности, в судебном заседании пояснил, что его доверитель и он в связи с гражданскими спорами, разрешаемыми в судебном порядке, посещали квартиру только совместно с его доверителем ФИО12 в марте и июле 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО10 ни он, ни ФИО12 не находились, он ключей от квартиры не имеет и никогда не имел. Вместе с тем, днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обращалась к нему за консультацией о привлечении к ответственности соседки, шумевшей в ночное время, которой он разъяснил необходимость обращаться с соответствующим заявлением в полицию для принятия мер.

Свидетели ФИО8, ФИО4 и ФИО9, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Оценив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ и ст. 24 Всеобщей декларации прав человека право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Объективная сторона предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона АО № 172-22-ОЗ состава административного правонарушения состоит в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время.

Как усматривается из материалов дела, ФИО10 признана виновной за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток в будние дни.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением, объяснениями ФИО11, рапортами полицейских ОМВД России «Приморский», выезжающих на место происшествия.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут ФИО10 в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> допустила шум в виде криков, тем самым нарушив спокойный отдых граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в будние дни.

В заявлении и письменных объяснениях ФИО11, предупрежденная об ответственности за ложные показания, указала, что вызвала наряд полиции, поскольку ее соседка громко кричала, топала ногами в ночное время суток. 

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии ФИО11 уточнила, что ночной шум исходил из 

<

адрес>, где проживает ФИО2, чей голос она слышала около 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудником полиции ФИО8, прибывшим в составе автопатруля ПА-1625 по вызову ФИО11 о шуме в ночное время, зафиксирован шум из 

<

адрес> А, а именно громко кричат, топают ногами, в ночное время суток. Дверь квартиры никто не открыл.

Учитывая изложенное, административная комиссия правильно оценив совокупность вышеприведенных доказательств, обоснованно приняла за основу принятого решения показания ФИО11 и сотрудников полиции, не имевших оснований для оговора ФИО10, и пришла к выводу о виновности последней в совершении инкриминируемого ей деяния, правильно квалифицировав его по ч. 1 ст. 2.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Назначенное наказание является минимальным, назначено с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела.

Доводы жалобы ФИО10 о том, что она не находилась в указанное время в своей квартире, а проживала с детьми у своей сестры в городе Архангельске, а соответственно не могла шуметь в ночное время, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что второй собственник 1/2 

<

адрес> дома не находился, квартиру в апреле 2020 года не посещал, ключей от квартиры своему представителю ФИО13 не передавал. Данные обстоятельства полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО11, процессуальными документами, составленными сотрудниками полиции, не имеющих причин для оговора ФИО10.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административным органом соблюден. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии администрации МО «Город Новодвинск» от 28 мая 2020 года № 111/2020 о назначении наказания по ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Губарева