Дело № 2-2804/2020 (25RS0029-01-2020-004292-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н., 

при секретаре Барановой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

выслушав: 

- истца – ФИО1, 

- ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг водителя, согласно которого ФИО2 обязался оказать истцу услуги водителя на автомобиле, принадлежащем ФИО1 за вознаграждение. Ответчику был передан автомобиль марки XXXX в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГ ФИО2 попал на автомобиле истца в дорожно-транспортное происшествие, вина ответчика установлена материалами административного производства. Таким образом, по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 308650,02 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу 308650,02 руб. ущерб, 10000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 6387 руб. расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, и просил в их удовлетворении отказать, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, возместить понесенные истцу убытки должна была страховая компания. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине не исправности транспортного средства. Экспертное заключение противоречиво, поэтому не может быть принято судом.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг водителя на автомобиле, принадлежащем ФИО1 за вознаграждение.

В силу п.5.6. вышеуказанного договора, в случае угона, уничтожения или повреждения автомобиля, произошедшего по вине исполнителя, исполнитель обязуется возместить заказчику причиненный ущерб в полном объеме. 

Транспортное средство XXXX государственный регистрационный знак XXXX на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается копией XXXX.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГ в 01:15 часов на участке местности по адресу XXXX, водитель ФИО2, управлял автомобилем марки XXXX государственный регистрационный знак XXXX со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил съезд с проезжей части.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску административное расследование и производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава административного правонарушения прекращено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «XXXX», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, нанесенных транспортному средству истца, с учетом износа составляет 308650,02 руб.

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку его выводы подтверждаются материалами дела, исследование проведено при непосредственном осмотре транспортного средства. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства стороной ответчика не заявлено.

Довод ответчика о том, что транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии суд находит необоснованным, так как в силу пункта 2.1.6 вышеуказанного договора возмездного оказания услуг на ответчике, как на исполнителе услуг, лежала обязанность по проверке технического состояния автомобиля перед выездом. Ответчик принял указанное транспортное средство без замечаний для оказания услуги тем самым подтвердил технически исправное состояние транспортного средства. 

Позиция ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а возмещение ущерба должна произвести страховая компания, основана на неверном толковании норм права, так как в силу норм действующего законодательства для указанной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, как и не предусмотрено возмещение ущерба по договору ОСАГО при причинении повреждений транспортному средству по вине водителя управлявшего данным транспортным средством. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении причиненного ущерба в размере 308650,02 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 6387 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 308650,02 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., оплате государственной пошлины 6387 руб., а всего ко взысканию 325037,02 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.