Судья – Шакирзянова Е.А.

Дело № 33-10461/2025

(Материал № М-1511/2025; 59RS0044-01-2025-003122-68)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу ФИО1 на определение Чусовского городского суда Пермского края от 02.10.2025 о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Судом постановлено определение о возвращении искового заявления.

С постановленным определением не согласился ФИО1, в частной жалобе указывает, что поскольку не получил почтовую квитанцию, следовательно не получал определение от 12.09.2025, поэтому по независящим от него обстоятельствам не имел возможности устранить указанные судом недостатки. Также полагает основания возвращения искового заявления не законными, поскольку с учётом ответа УМВД по г. Перми истец при обращении в суд ходатайствовал об истребовании документов о местонахождении ответчика, в связи с чем суд должен был возбудить судопроизводство и истребовать указанные документы. Помимо этого заявитель указывает на то, что истцом было указанно единственное известное место жительство ответчика по адресу регистрации в спорном жилом помещении, куда направлена копия искового заявления, а также были описаны обстоятельства регистрации ответчика в жилом помещении. Более того заявитель просит обратить внимание на то, что истец самостоятельно запросить адресно - справочную информацию о месте регистрации (пребывания) гражданина не может, поскольку Закон о защите персональных данных предусматривает получение данных о гражданине только по запросу суда. На основании изложенного просит определение отменить, признать исковое заявление поданным в установленном порядке и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 05.09.2025 в Чусовской городской суд Пермского края поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Определением от 12.09.2025 исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение пункта 3 части 2 статьи 131, части 1 статьи 29, пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении данные об ответчике указаны не полностью, не указано последнее известное место жительства ответчика, копия искового заявления не направлена по последнему известному месту жительства. Из приложенного к исковому заявлению ответа Управления МВД России по г. Перми следует, что местонахождение ФИО3 установлено, таким образом истец не лишен возможности обратиться в отдел полиции за уточнением местонахождения ответчика, направив копию искового заявления для ознакомления. В нарушение пункта 5 части 2 статьи 131, пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указаны обстоятельства регистрации ответчика в спорном жилом помещении, а именно не указано кем приходятся ответчик истцу, когда, на каком основании и на каких условиях зарегистрирована ФИО3 в жилом помещении. Из представленной копии домовой книги прослеживается, что ответчик была зарегистрирована по адресу: **** 5 в августе 2016 года. Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в 2008 году.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен до 30 сентября 2025 года.

Определение об оставлении искового заявления без движения от 12.09.2025 направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении: **** 231. Корреспонденция ФИО1 не получена, 02.10.2025 возвращена в адрес суда.

Суд первой инстанции, исходя из того, что определение об оставлении искового заявления без движения от 12.09.2025 ФИО1 не получено, 02.10.2025 возвращено в адрес суда, пришел к выводу о том, что истец на своё усмотрение реализовали право на получение почтовой корреспонденции, в связи с тем, что в срок, указанный в определении от 12.09.2025, недостатки не устранены, вернул исковое заявление заявителю.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статья 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В частной жалобе истец ссылается на то, что не получил копию определения суда об оставлении искового заявления без движения по независящим от него обстоятельствам, поэтому не имел возможности устранить недостатки искового заявления, однако данные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, истцу по адресу, указанному в исковом заявлении **** 231 была направлена копия определения об оставлении искового заявления без движения (ШПИ **), почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 18.09.2025 и после неудачной попытки вручения 19.09.2025, 26.09.2025 была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что также подтверждает конверт, вернувшийся в адрес суда 02.10.2025 (л.м.17-19).

Согласно статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 365.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных, этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67).

Поскольку ФИО1 с просьбой к суду о направлении судебной корреспонденции по иному адресу не обращался, возможность получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному им в исковой заявлении, не обеспечил, уважительных причин невозможности получения судебной корреспонденции не указал, то судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по направлению истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения.

В качестве довода в частной жалобе ФИО1 приводит то обстоятельство, что копия искового заявления направлена в адрес ответчика по известному ему адресу регистрации спорного жилого помещения, при этом как следует из материала копия искового заявления направлена истцом в адрес Чусовской городской прокураты, УВМ (л.м. 1), однако как правильно установил суд первой инстанции уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ФИО3 искового заявления по известному адресу **** 5 приложено не было. Данный недостаток в установленный срок истцом устранен не был, ввиду чего суд пришел к выводу о том, что требования п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были не исполнены.

Вместе с тем суд не должен ограничиваться формальным условием применения процессуальной нормы, так как в данном случае это нарушает право заявителя на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из содержания искового заявления усматривается, что требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, истцом соблюдены в том объеме, который у него имелся на момент подачи иска в суд.

Согласно статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, истец в отсутствие данных о месте нахождения (жительства) ответчика не лишен возможности указать либо последнее известное ему место жительства ответчика, либо предъявить иск по месту нахождения имущества ответчика. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат искового заявления по тому основанию, что истцом не указан адрес места нахождения (жительства) ответчика, с учетом того, что данные сведения относятся к персональным данным, препятствует доступу истца к правосудию.

В тексте искового заявления содержится ходатайство истца, в котором он просит суд запросить сведения в Социальном фонде России по Пермскому краю об идентификаторе ФИО3

Указание дополнительных сведений об ответчике, как то требуют правила пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объективно невозможно на данной стадии.

Согласно статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, вопрос о необходимости предоставления требуемых судом дополнительных сведений об ответчике необходимо разрешить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству после получения ответов на судебные запросы.

Оставляя исковое заявление без движения, с учетом ответа УМВД России по г. Перми и ходатайства истца, суду было известно о невозможности устранения указанных в определении недостатков относительно указания полных данных об ответчике и места ее нахождения, что свидетельствует об ограничении доступа истца к правосудию.

При таком положении в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции надлежало истребовать соответствующую информацию в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговых органах, органах внутренних дел. Однако такие требования процессуального закона судами не исполнены, напротив, исковое заявление в нарушение приведенных законоположений по указанному основанию возвращено истцу с указанием на невыполнение требований суда.

Помимо этого из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, в том числе подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Суд первой инстанции не учел, что доказательства в обоснование своих требований могут быть представлены, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу. Таким образом суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а истец уточнить исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая не устранение истцом всех недостатков, указанных в определении судьи от 12.09.2025, а именно не предоставление доказательств, подтверждающих факт отправки в адрес ответчика по последнему известному адресу копии искового заявления и приложенных к нему документов (пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно возвратил исковое заявление.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части, однако полагает возможным указать на необоснованность возвращения искового заявления по мотиву не устранения недостатков в части обоснования обстоятельств регистрации ответчика в спорном жилом помещении, указания не полных данных об ответчике, последнего места известного жительства ответчика, исключив из мотивировочной части определения суждения об не устранении указанных недостатков искового заявления. В остальной части судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения, возвращение искового заявления являлось правомерным и обоснованным при наличии иных безусловных оснований для совершения данного процессуального действия, а ошибочные указания суда в части необходимости обоснования обстоятельств регистрации ответчика в спорном жилом помещении, указания не полных данных об ответчике, последнего места известного жительства ответчика не повлияли на правильность выводов суда о возвращении искового заявления.

Вместе с тем обжалуемым судебным постановлением заявителю не созданы препятствия в доступе к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чем мотивированно разъяснено судом первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чусовского городского суда Пермского края от 02.10.2025 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.