Дело №2-27/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Княгницкой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по первоначальному иску ФИО11 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Бахчисарай Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в праве собственности на нежилое помещение в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО7 к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Бахчисарай Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в праве собственности на нежилое помещение в натуре, прекращении права общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО18, действующая в интересах ФИО11, обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, ФИО3 и с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований просила выделить в натуре на 11/100 долей нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже, 

<

данные изъяты> площадью 37,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже, 

<

данные изъяты> площадью 37,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже, 

<

данные изъяты>», площадью 37,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в целой части за ФИО11.

В свою очередь, ответчик ФИО7 подала встречный иск к ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО6 о выделе в натуре 10/100 долей на нежилое помещение №, расположенное на 2 этаже, 

<

данные изъяты>, площадью 35,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО7; прекращении права общей долевой собственности ФИО7, доля которой составляет 10/100 долей на нежилое помещение №, расположенное на 2 этаже, 

<

данные изъяты>, площадью 35,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности на нежилое помещение №, расположенное на 2 этаже, 

<

данные изъяты>, площадью 35,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в целой части за ФИО7, принятый определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28.06.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Бахчисарай Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03.08.2018 года, занесенным в порядке статьи 229 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20.12.2018г. года, занесенным в порядке статьи 229 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исковые требования по первоначальному и встречному искам мотивированы тем, что стороны являются собственниками долей объекта недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Во внесудебном порядке заключить соглашение с иными сособственниками не представляется возможным, ввиду чего просят произвести выдел принадлежащих им долей в натуре в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО18 исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Представитель истца по встречному иску ФИО7 ФИО13 на удовлетворении встречных исковых требований настаивал; против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат ФИО14 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ФИО11 является собственником 11/100 долей нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи части нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., нотариально удостоверенного частным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО1, что подтверждается материалами дела (л.д.10-13).

В силу п.1 договора купли-продажи, по договоренности сторон в конкретное пользование Покупателя 11/100 долей нежилых помещений переходит нежилое помещение, обозначенное на плане под № площадью 37,4 кв.м. в торговом павильоне, обозначенном 

<

данные изъяты> 

Согласно п.3 договора нежилые помещения площадью 343 кв.м., 11/100 долей которых отчуждается по данному договору, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, состоят из нежилых помещений в нежилом здании, а именно: в торговом павильоне 

<

данные изъяты> помещение № площадью 30,5 кв.м.; помещение № площадью 52,4 кв.м.; помещение № площадью 53,9 кв.м.; помещение № площадью 16,6 кв.м.; помещение № площадью 16,6 кв.м.; помещение № площадью 35,7 кв.м., помещение № площадью 17,9 кв.м.; в торговом павильоне 

<

данные изъяты> помещение № площадью 37,4 кв.м.; помещение № площадью 35,3 кв.м.; помещение № площадью 13 кв.м.; помещение № площадью 33,7 кв.м.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи право собственности ФИО11 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.23-24).

ФИО7 является собственником 10/100 долей нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи части нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., нотариально удостоверенного частным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО1 (л.д.103-110).

В силу п.1 договора купли-продажи, по договоренности сторон в конкретное пользование Покупателя 10/100 долей нежилых помещений переходит нежилое помещение, обозначенное на плане под № площадью 35,7 кв.м. в торговом павильоне, обозначенном 

<

данные изъяты> 

Согласно п.3 договора нежилые помещения площадью 343 кв.м., 10/100 долей которых отчуждается по данному договору, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, состоят из нежилых помещений в нежилом здании, а именно: в торговом павильоне 

<

данные изъяты>»: помещение № площадью 30,5 кв.м.; помещение № площадью 52,4 кв.м.; помещение № площадью 53,9 кв.м.; помещение № площадью 16,6 кв.м.; помещение № площадью 16,6 кв.м.; помещение № площадью 35,7 кв.м., помещение № площадью 17,9 кв.м.; в торговом павильоне 

<

данные изъяты> помещение № площадью 37,4 кв.м.; помещение № площадью 35,3 кв.м.; помещение № площадью 13 кв.м.; помещение № площадью 33,7 кв.м.

Право собственности ФИО7 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской (л.д.111-116).

Иными собственниками долей нежилых помещений по 

<

адрес> в 

<

адрес> (торговые павильоны 

<

данные изъяты>) являются: ФИО3 – 10/100 долей, ФИО2 – 14/100 долей (л.д.50-51), ФИО9 – 10/100 долей, ФИО8 – 16/100 долей, ФИО5 – 9/100 долей (л.д.81-84), ФИО4 – 15/100 долей, ФИО6 – 5/100, что подтверждается материалами дела (л.д.82-84, 119-121, 125-129, 154-161).

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом в рамках данного дела по ходатайству представителей истцов по первоначальному и встречному искам была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного по результатам проведенной строительно-технической экспертизы, экспертом предложен вариант выдела 11/100 долей ФИО11, соответствующий фактически сложившемуся порядку пользования и с незначительным отклонением от идеальной доли совладельца. ФИО11 предлагается выделить нежилое помещение № с кадастровым номером № общей площадью 37,4 кв. м, расположенное на 1-м этаже строения 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, что меньше идеальной доли совладельца на 0,33 кв. м.

Экспертом предложен вариант выдела 10/100 долей ФИО7, соответствующий фактически сложившемуся порядку пользования и с незначительным отклонением от идеальной доли совладельца.

ФИО7 предлагается выделить нежилое помещение № с кадастровым номером № общей площадью 35,7 кв. м, расположенное на 2 - м этаже строения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, что больше идеальной доли совладельца на 1,4 кв. м.

В заключении указано, что поскольку выделяемые помещения являются изолированными и имеют отдельные входы, расчет стоимости переоборудований не требуется.

После выдела ФИО11 и ФИО7 доли остальных собственников перераспределятся следующим образом: 63/1000 - составит доля ФИО6; 114/1000 - составит доля ФИО22 ФИО23.; 127/1000 - составит доля ФИО16; 127/1000 - составит доля ФИО9; 177/1000 - составит доля ФИО2; 190/1000 - составит доля ФИО4; 202/1000 - составит доля ФИО8

При указанном варианте выдела размер компенсации, которую остальные собственники должны заплатить ФИО11 составит 

<

данные изъяты> рублей.

При указанном варианте выдела размер компенсации, которую ФИО7 должна заплатить остальным собственникам, составит 

<

данные изъяты>.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> составит 

<

данные изъяты>.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом указанных выше норм действующего законодательства, с учетом возможности выдела в натуре истцам по первоначальному и встречному исковым заявлениям соответствующих отдельных помещений, суд приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному и встречному исковым заявлениям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку выделяемое ФИО7 в счет причитающейся ей доли имущество превышает стоимость принадлежащей ей доли на 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу иных сособственников соответствующую денежную компенсацию, что предусмотрено нормами действующего законодательства, пропорционально размеру доли каждого.

Учитывая возможность выдела принадлежащих ФИО11 и ФИО7 долей, право их общедолевой собственности подлежит прекращению, но поскольку имущество продолжает оставаться в общей собственности иных сособственников, суд считает необходимым произвести перераспределение долей иных сособственников с учетом выделяемых долей, размер которых определен согласно заключению судебной экспертизы. 

Таким образом, исковые требования, как по первоначальному, так и встречному исковому заявлению, подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что суду предоставлены платежные квитанции, согласно которых ФИО11 и ФИО7 оплатили судебную экспертизу в размере 

<

данные изъяты> каждая, ввиду чего оснований для взыскания с истцов в пользу экспертного учреждения стоимости проведенной судебной экспертизы (о чем экспертным учреждением было подано соответствующее заявление) суд не усматривает. 

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.252 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

ФИО5:

Первоначальные исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО11 на 11/100 долей нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв. м, расположенное на 1-м этаже строения 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, что меньше идеальной доли совладельца на 0,33 кв. м.

Признать за ФИО11 право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью 37,4 кв. м, расположенное на 1-м этаже строения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО11 на объект недвижимого имущества - нежилые помещения в нежилом здании, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (торговые павильоны 

<

данные изъяты>

Выделить в натуре ФИО7 на 10/100 долей нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение № с кадастровым номером № общей площадью 35,7 кв. м, расположенное на 2 - м этаже строения 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, что больше идеальной доли совладельца на 1,4 кв. м.

Признать за ФИО7 право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером № общей площадью 35,7 кв. м, расположенное на 2 - м этаже строения 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на объект недвижимого имущества - нежилые помещения в нежилом здании, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (торговые павильоны 

<

данные изъяты>).

Перераспределить доли участников долевой собственности объекта недвижимости – нежилых помещений в нежилом здании, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (торговые павильоны 

<

данные изъяты>), определив долю ФИО6 – 63/1000; ФИО5 – 114/1000; ФИО16 – 127/1000; ФИО9 – 127/1000; ФИО2 – 177/1000; ФИО4 – 190/1000; ФИО8 – 202/1000.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО11 денежную компенсацию за разницу в долях в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за разницу в долях в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за разницу в долях в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 денежную компенсацию за разницу в долях в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 денежную компенсацию за разницу в долях в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО10 денежную компенсацию за разницу в долях в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за разницу в долях в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за разницу в долях в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019.

Судья: Т.С. Готовкина