Дело № 12-53/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Углегорск 09 ноября 2020 года

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Суворова Н.С., 

при секретаре судебного заседания Ивановой А.С.,

с участием прокурора Лычкина К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ протест Углегорского городского прокурора Лычкина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 19 июня 2020 года (дело №), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 19 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что, будучи на основании решения мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 22 мая 2020 года привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вновь допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Смирныховского районного суда Сахалинской области, заключающегося в том, что 15 июня 2020 года в 23:10 отсутствовал по месту своего фактического пребывания в 

<

адрес>. В связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

На указанное постановление Углегорским городским прокурором Лычкиным К.В. подан протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что подвальное помещение не относится к жилому или иному помещению, являющемуся местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая указанные обстоятельства, судья полагает возможным рассмотреть протест прокурора на постановление мирового судьи без участия ФИО1 

Прокурор Лычкин К.В. доводы протеста поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил постановление мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав прокурора Лычкина К.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ необходимо проверить, не содержатся ли в действиях лица привлекаемого к административной ответственности признаки уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и вынесения мировым судьей оспариваемого постановления, послужило то, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 15 июня 2020 года в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту своего фактического пребывания в 

<

адрес>, то есть допустил повторное нарушение возложенных на него административных ограничений, при этом ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Частью 2 ст.314.1 УК РФ установлена ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

В соответствии с примечанием к данной статье неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, признается несоблюдение данным лицом административного ограничения при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

На основании ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", Учитывая, что место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в части 1 статьи 314.1 УК РФ, судам при установлении этого признака следует исходить из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

В соответствии с п. 4.16 Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 14.02.2020) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), в подвальных и цокольных этажах зданий всех классов функциональной пожарной опасности не допускается размещение жилых помещений, а также производственных и складских помещений категорий А и Б по взрывопожарной и пожарной опасности. Помещения категорий А и Б также не допускается размещать непосредственно под помещениями, предназначенными для одновременного пребывания более 50 человек.

Как следует из заявления ФИО1 от 27.04.2020, адресованного начальнику ОМВД России по Углегорскому городскому округу, последний сообщает, что с 30.04.2020 намерен проживать в 

<

адрес>. Постоянного места жительства не имеет.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15.06.2020 ФИО1 на момент проверки отсутствовал по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес> с 23:20 часов до 23:30 часов. 

Так как подвальное помещение не относится к жилому или иному помещению, являющемуся местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, постановление мирового судьи от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении указанного лица необходимо отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах рассматриваемый протест прокурора подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Углегорского городского прокурора Лычкина К.В. – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 19 июня 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Н.С. Суворова