Судья Герлах Н.И. Дело № 7-243/2023

УИД: 22RS0067-01-2023-003780-96

№ 5-491/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобы ФИО, защитника ФИО – ФИО на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым 

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>. 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному начальником ОИАЗ ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО, ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ актом осмотра интернет – ресурса установлено, что гражданка ФИО осуществила публичное действие, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публично призывала к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, своими действиями подрывала доверие к проведению специальной военной операции, проводимой с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГ *** – СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а именно демонстрировала на своей странице в социальной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» под именем ФИО с электронным адресом: 

<

данные изъяты> информацию 

<

данные изъяты> Доступ к размещенным публикациям свободен и доступен для неограниченного круга пользователей, количество друзей 

<

данные изъяты>. 

Действия ФИО квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку она не имела намерений дискредитировать Вооруженные Силы Российской Федерации, так как вышеуказанный статус был размещен до начала специальной военной операции и не имеет к ней никакого отношения. Вопреки пояснениям свидетеля ФИО сначала был составлен акт осмотра, а только потом был проведен опрос ФИО Протокол судебного заседания содержит многочисленные неточности, так как отсутствуют часть пояснения самой ФИО, многие вопросы защитника ФИО, ответы свидетелей.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ФИО – ФИО просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО состава вмененного правонарушения, так как она не имела намерений дискредитировать Вооруженные Силы Российской Федерации, вышеуказанный статус был размещен до начала специальной военной операции и не имеет к ней никакого отношения. Против специальной военной операции ФИО не выступала. Таким образом, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения. Материалы дела, обжалованное постановление не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что фраза 

<

данные изъяты> размещенная ФИО имеет отношение к специальной военной операции. В материалах дела отсутствует заключение лингвистическо – психологической экспертизы, заключений специалистов. Со стороны ФИО отсутствует негативная оценка Вооруженных Сил Российской Федерации. В нарушении части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указаны время и место совершения административного правонарушения. Таким образом, отсутствует объективная сторона административного правонарушения. Протокол судебного заседания содержит многочисленные неточности, так как искажены ответы свидетелей, в частности ФИО, а также отсутствуют многие вопросы защитника ФИО, ответы свидетелей. Обжалуемое постановление не содержит анализа доказательств, доводы защиты отклонены судьей районного суда без какой – либо мотивировки. 

ФИО, ее защитник ФИО в судебном заседании доводы жалоб поддержали.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав лицо привлекаемого к административной ответственности, защитника настаивавших на удовлетворении жалоб, проанализировав доводы жалоб, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон об обороне) Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

В силу пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 данного Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Закона об обороне).

Пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом в том числе для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3).

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. 

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Из материалов дела следует, что сотрудником ЦПЭ ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ выявлено, что в ходе мониторинга сети Интернет, в социальной сети «ВКонтакте», электронный адрес: 

<

данные изъяты> установлен пользователь с данными ФИО электронный адрес: 

<

данные изъяты>, которая на своей странице распространяет информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации. Установлено, что пользователем в социальной сети «ВКонтакте» 

<

данные изъяты> является ФИО

Указанные действия были пресечены посредством выявления, о чем составлен ДД.ММ.ГГ акт осмотра Интеренет - ресурса и ДД.ММ.ГГ протокол об административном правонарушении.

Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО; протоколом опроса от ДД.ММ.ГГ; актом осмотра Интернет - ресурса от ДД.ММ.ГГ и другими материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности, его защитника о том, что оно не совершало действий направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Содержание размещенной ФИО информации (в виде статуса на странице), направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, на искажение целей и задач специальной военной операции. Это объективно установлено судьей суда первой инстанции в ходе производства по делу на основании совокупности перечисленных выше доказательств.

Вопреки утверждениям в жалобах, нарушений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности, по делу не допущено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что ФИО совершены действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, которые продолжались на момент их обнаружения должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, то есть на ДД.ММ.ГГ.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния – ДД.ММ.ГГ и по состоянию на дату вынесения постановления судьей суда первой инстанции не истек.

Доводы жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в ходе производства по данному делу не была проведена лингвистическая экспертиза, не опровергает обоснованность выводов о виновности ФИО в совершении вмененного правонарушения.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Содержание размещенной ФИО информации (в виде статуса на странице) свидетельствует о том, что он направлен на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В рассматриваемом случае необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле при производстве по данному делу об административном правонарушении отсутствовала.

Вопреки утверждениям в жалобе, доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми, достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Вопреки утверждениям защитника ФИО, нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено. Протокол содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время и место совершения административного правонарушения, относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.3.3 названного Кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, ее имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в виде административного штрафа в минимальном размере. 

В рассматриваемом случае судья оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении ФИО той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для изменения наказания с учетом приведенных в жалобах обстоятельств не имеется.

По существу доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобы ФИО, защитника ФИО – ФИО – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин