Дело № 2-421/2024 

18RS 0009-01-2023-002791-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Егоровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР (далее по тексту – ОСФР, ответчик) с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 27.06.2023 она, полагая, что ею выработан необходимый для назначения досрочной страховой пенсии педагогический стаж, обратилась в ОСФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. 03.07.2022 (так в решении) ответчиком вынесено решение № №***, которым истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, при этом, в стаж, необходимый для назначения истцу досрочной страховой пенсии, не зачтен, в том числе, период:

- с 18.04.2003 г. по 14.12.2004 г. – в связи с невыполнением нормы учебной (педагогической) нагрузки.

Кроме того, ответчиком не обосновано не учтен период педагогической деятельности истца с 01.01.2023 по 27.06.2023.

По основаниям, указанным в исковом заявлении истец просила:

- признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР № №*** от 03.07.2022 (так указано в решении);

- обязать ответчика включить в стаж, необходимый истцу для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды:

- с 18.04.2003 по 14.12.2004 и с 01.01.2023 по 27.06.2023 - работы в должности воспитателя детского сада и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которых сводятся к следующему.

27.06.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике. 

Решением Отделения №№*** от 03.07.2023 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На день обращения истицы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости действовал и действует в настоящий момент Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 данного Закона лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от возраста.

Также на момент обращения истицы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Истица просит зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, период работы в должности воспитателя детского сада с 18.04.2003 по 14.12.2004.

Периоды работы в должности воспитателя не подлежит зачету в педагогический стаж по следующим основаниям. 

При назначении досрочных страховых пенсий по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы педагогических работников, начиная с 01.09.2000, засчитываются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781).

В соответствии с письмом Министерства образования Российской Федерации от 16.01.2001 № 20-58-196/20-5 «Рекомендации о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений», норма учебной нагрузки (объема педагогической работы) для воспитателей дошкольных образовательных, за которую выплачивается ставка заработной платы, определена в количестве 36 часов педагогической работы в неделю. В Удмуртской Республике постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29.09.1995 № 82/258 норма педагогической нагрузки указанной категории педагогических работников была снижена до 30 часов в неделю. В соответствии с постановлением Правительства РФ принятым 03.04.2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (вступило в силу с 18.04.2003), продолжительность рабочего времени воспитателей дошкольных образовательных учреждений по всей территории РФ установлена 36 часов в неделю. В данном случае при исчислении стажа ФИО3 действует нормативный акт федерального уровня, т.е. постановление Правительства РФ от 03.04.2003 № 191.

Поскольку данный нормативный акт принят на федеральном уровне, то выполнение воспитателями дошкольных образовательных учреждений Удмуртской Республики нормы рабочего времени, установленной в Удмуртской Республике постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29.09.1995 № 82/258 (30 часов в неделю), нельзя считать выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Практически это означает, что периоды работы воспитателей дошкольных образовательных учреждений в Удмуртской Республике с момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 03.04.2003 № 191, т.е. с 18.04.2003 г. не могут быть зачтены в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в связи с невыполнением нормы педагогической нагрузки.

Согласно п.1 и 2 ст. 14 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования 

<

дата>.

Работодатель МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №***» города Воткинска Удмуртской Республики представил сведения о спорных периодах работы воспитателем с указанием размера ставки менее 1, т. е. они учитываются как общий стаж.

По периоду с 01.01.2023 по 27.06.2023 поясняет следующее. 

В Выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, запрошенной на дату ее обращения с заявлением были отражена сведения только по 

<

дата>, в связи с чем, указанный период с 

<

дата> рассмотрен не был. В выписке, сформированной по состоянию на 

<

дата> данный спорный период отражен с кодом льготы и ставкой «1», в связи с чем он может быть зачтен в педагогический стаж, но только по 26.06.2023, поскольку стаж рассчитывается на дату, предшествующую обращению.

Также в возражениях указано, что в дате решения допущена опечатка, оспариваемое истцом решение вынесено 03 июля 2023 года.

По указанным выше основаниям, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, и, оценив, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон № 400-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30-32).

В соответствии с п. 19 п. 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Исходя из заявленных исковых требований, истец не согласна с исключением из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, только периодов нахождения в учебных отпусках и периодов, имевших место в 2003 - 2004 годах, с выполнением педагогической нагрузки в 30 часов в неделю. Правильность исчисления остального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, определенного ответчиком ею не оспаривается.

Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что 27.06.2023 ФИО1 обратилась в Отделение с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. Решением Отделения № №*** от 03 июля 2023 года ей было отказано, в связи с тем, что на дату обращения, педагогический стаж истца составил 23 года 01 месяц 22 дня. При этом, в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не зачтен, в том числе, период с 18.04.2003 по 14.12.2004 - работы в должности воспитателя детского сада, а период ее работы в той же должности с 01.01.2023 по 27.06.2023 вообще не был проанализирован ответчиком и какой-либо правовой оценки при вынесении решения этому периоду ответчиком не дано.

Возражения ответчика о не включении в педагогический стаж истца спорного периода с 18.04.2003 по 14.12.2004 - работы в должности воспитателя по причине того, что истицей не выработана норма педагогической нагрузки, установленная за ставку в размере 36 часов в неделю на основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений», суд не принимает, с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы «...начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад)...».

Статья 333 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) устанавливала, что «в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации».

В связи с чем, постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (далее по тексту - постановление Правительства РФ № 191) была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства и Государственного Совета Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 г. № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» норма рабочего времени воспитателей дошкольных учреждений с 1 января 1996 года снижена до 30 часов. 

Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п. 8 постановления УР № 82/258).

На основании данного нормативного акта органа власти субъекта Российской Федерации, работодателем истицы был установлен режим и норма рабочего времени для своих работников. При указанных обстоятельствах, истица не могла работать по другому порядку работы, поскольку, в соответствии со ст. 56 ТК РФ, работник обязан исполнять условия трудового соглашения, в т.ч. норму рабочего времени. 

Из представленных истцом в материалы дела: копии трудовой книжки истца (л.д.10-17), справки, выданной МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №***» (л.д.26-29, 45-46), карточек-справок за 2003-2004 (л.д.22-25), тарификационных списков за тот же период (л.д.19-21), выписки из индивидуального лицевого счета истца (л.д.47-53), судом установлено, что в спорные периоды времени истец работала воспитателем детского сада и выполняла норму рабочего времени (1 ставку), установленную работодателем, т.е. 30 часов, получала заработную плату исходя из размера оплаты, установленной за ставку, и сведения работодателем в Пенсионный фонд предоставлялись за указанный спорный период с указанием кода льготы – «28-ПД». Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Более того, из вышеуказанных документов судом также установлено, а ответчиком фактически признано, что в период с 01.01.2023 по 27.06.2023 истец продолжала работать воспитателем детского сада, сведения о ее работе в указанный период предоставлены работодателем и отражены в Выписке из индивидуального лицевого счета также с указанием кода льготы и ставкой «1», однако при оценке пенсионных прав истца на дату ее обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 27.06.2023 ответчиком какой –либо оценки данному периоду трудовой деятельности истца, в отсутствие каких-либо правовых оснований для этого, дано не было, в связи с чем, данный период необоснованно и незаконно не был учтен ответчиком при подсчете стажа истца, дающего ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии.

При указанных выше и установленных судом обстоятельствах, спорные периоды работы истца в должности воспитателя, составляющие в совокупности 02 года 01 мес. 24 дн., подлежат включению в стаж, необходимый истцу для назначения досрочной страховой пенсии.

В соответствии с решением Отделения от 03.07.2023 (в тексте решения в дате допущена опечатка, неправильно указан 2022 год) № №*** и, исходя из пояснений представителя ответчика, суд считает установленным, что при оценке пенсионных прав истца ответчиком признано наличие у истца по состоянию на дату обращения – 27.06.2023 специального стажа в размере 23 года 01 месяц 22 дня. С учетом включения спорных периодов, суд приходит к выводу о том, что истцом, требуемый 25-летний стаж педагогической работы был выработан в марте 2023 года, т.е. до ее обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Расходы истца в сумме 10000 рублей подтверждены документально (соглашение об оказании юридической помощи № 13 от 03.10.2023, и квитанция об их оплате от 09.11.2023).

С учетом характера спора, обстоятельств дела, подготовки представителем истца только искового заявления, не участия представителя истца в судебных заседаниях, а также учитывая положения п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (квитанция в материалах дела).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР о восстановлении пенсионных прав – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по УР № №*** от 03.07.2023 в части исключения периодов: с 18.04.2003 по 14.12.2004 из стажа, дающего ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР (ОГРН 

<

***>) включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 (паспорт №*** выдан 

<

дата> МВД России по УР), периоды:

- с 18.04.2003 по 14.12.2004 и с 01.01.2023 по 27.06.2023 – работы в должности воспитателя детского сада.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт №*** выдан 

<

дата> МВД России по УР), судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, и по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего взыскать 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья: Е.А. Акулова