№ 1-459/2023

16RS0037-01-2023-002683-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Политовой Е.А., с участием государственного обвинителя Тазиева Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в период с 16 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, действуя умышленно, являясь подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 11суток, (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ) и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованной возле 

<

адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель автомашины, включил первую передачу, и начал движение по улицам 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем.

В этот же день, примерно в 10 часов 35 минут сотрудниками полиции возле 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, что зафиксировано записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. С законным требованием пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 согласился, что зафиксировано записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>59 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе «Юпитер», у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат № – 

<

данные изъяты> С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено с применением прибора алкотектора «Юпитер» зав. номер прибора 013070 (дата регулировки прибора 30/05/2023; дата последней поверки прибора 30/05/2023).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, подтвердил оглашенные показания (л.д. 28-31), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, примерно с 16 до 22 часов употреблял спиртное. На следующий день примерно в 10 часов 15 минут решил доехать до работы на принадлежащем отцу автомобиле 

<

данные изъяты>, который был припаркован возле его дома. Взяв ключи от автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по 

<

адрес>, затем выехал на 

<

адрес> и повернул в сторону мойки «Мустанг», которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Увидев, что за ним едет патрульный автомобиль ДПС, остановился на автомойке «Мустанг», рядом с ним остановился патрульный автомобиль ДПС. Сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, где он признался, что употреблял спиртное, его отстранили от управления транспортным средством, сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, результат был положительный. После этого на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Он расписался в составленных протоколах. На место приехала следственно-оперативная группа, которая осмотрела автомобиль, автомобиль «

<

данные изъяты>» был помещен на специализированную стоянку. В содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину подсудимого в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 19-20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут увидел, что на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> Поведение водителя автомобиля ему показалось подозрительным, и он решил проверить данного водителя, включил проблесковые маячки и поехал за ним. Автомобиль заехал на автомойку «Мустанг», расположенную по адресу: 

<

адрес> и остановился. Выйдя из патрульной автомашины, он подошел к водителю автомобиля. С водительской стороны вышел мужчина, который ему знаком как ФИО1, ранее лишенный права управления транспортными средствами, он знал, что у него нет документов. В ходе беседы было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он был приглашен в патрульный автомобиль. Под камерой видеорегистратора был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. Освидетельствование проводилось алкотектором «Юпитер», результат был положительным - 1,098 мг/л. С данным результатом ФИО1 был ознакомлен и согласен. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В отношении ФИО1 были составлены административные материалы, с которым он был ознакомлен и поставил свои подписи. Автомобиль 

<

данные изъяты> помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД», расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 45-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ отец ее супруга - ФИО9, передал их семье на временное пользование свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а именно ей, так как супруг ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, чтобы возить ребенка в детский сад. Данным автомобилем пользуется она, и также вписана в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом находилась дома. Примерно с 16 до 22 часов супруг употреблял водку, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут он вышел из дома на работу. Примерно через час ей позвонили знакомые, которые сообщили, что ее супруга задержали сотрудники ДПС за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения. Она знала, что супруг ранее был лишен права управления транспортными средствами, но никакого разрешения управлять автомобилем ему не давала.

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> Татарстан. В ходе осмотра изъята автомашина «

<

данные изъяты>, и помещена на стоянку ГБУ «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> Республики Татарстан, с которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал движение, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д.7-8);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты> (л.д.9);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков опьянения прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектер «Юпитер», результат 1,098 мг/л (л.д.10);

- результатом алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат № – 1,098 мг/л.) (л.д.11);

- протоколом 

<

адрес>59 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 12);

- постановлением № года мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 16);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено (л.д.18);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 изъят оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д.23-24);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>, расположенный на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомашина «

<

данные изъяты>, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (л.д.38);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д. 39-42); указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 43).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание позвоночника и здоровья его близких родственников, в том числе родителей, отца супруги, имеющих хронические заболевание, а также состояние здоровья супруги, страдающей рядом заболеваний, находящейся в состоянии беременности. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых обстоятельств подсудимый органам предварительного расследования не сообщил, а правонарушение, которое образовало состав преступления, выявлено сотрудниками полиции в условиях очевидности.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. 

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ. Каких-либо исключительных оснований и совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется и в судебном заседании не установлено. В то же время с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. 

Оснований для применения при назначении наказания (как основного, так и дополнительного) статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в установленные этим органом дни. 

Согласно части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2023 года.

Судья И.А. Хисматуллина