УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 21 февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-875/2024 по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Клинского РОСП ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО5 АлексА.у о признании незаконным бездействие должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, ООО «ПКО ТРАСТ» (далее - Истец), обратился в суд с вышепоименованным административным иском и указал, что Истец является правопреемником в гражданском деле № 2-2567/19 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3.

В Клинском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство /номер/-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2567/19 о взыскании задолженности в отношении ФИО3

Судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ФИО1 исполнительное производство окончено /дата/ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

/дата/ Истец направил в Клинское РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № 2-2567/19, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа. Указанное заявление было получено /дата/.

До настоящего времени в адрес Истца ответ на заявление не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

/дата/ г. Истец направил жалобу в адрес Клинское РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Вручено адресату /дата/.

До настоящего времени в адрес Истца не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

/дата/ Истец направил руководителю ГУФССП по Московской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Клинского РОСП ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы Истца. Вручено адресату /дата/.

Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес Истца не поступало.

Истец полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как /дата/., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем /дата/, ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие руководителя ГУФССП по Московской области.

Административный истец просит:

1. Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинское РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № 2-2567/19 в отношении должника ФИО3

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Клинское РОСП ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ».

4. Признать незаконным бездействие руководителя главного ГУФССП по Московской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ».

5. Обязать руководителя ГУФССП по Московской области ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ».

6. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Клинское РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Клинское РОСП ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № 2-2567/19 в отношении должника ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-2567/19 в отношении должника ФИО3, /дата/ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ».

7. В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Клинского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления.

8. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава - исполнителя Клинского РОСП ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в их адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления.

9. Установить судебному приставу - исполнителю Клинского РОСП ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Клинское РОСП ФИО4, руководителю ГУФССП по Московской области ФИО5 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. (л.д. 6-9).

В административном иске представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав - начальник Клинского РОСП ФИО2, руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены.

Старший судебный пристав - начальник Клинского РОСП ФИО2 представила в суд отзыв на административный иск с приложением материалов исполнительного производства, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие и указала, что возражает в удовлетворении иска, так как исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2567 от /дата/, выданного органом: судебный участок N° 75 мирового судьи Клинского судебного района Московской области по делу № 2-2567, вступившему в законную силу /дата/, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 14 244.15 р. в отношении должника /ФИО3/, д.р. /дата/, в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК», окончено /дата/ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя по состоянию на /дата/ - АО «АЛЬФА-БАНК» (копию реестра почтовой отправки прилагается). Повторно документ к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Обращение ООО «ПКО Траст» зарегистрировано /дата/ вх. /номер/-ПО, рассмотрено /дата/ исх. /номер/, ответ направлен заявителю (копию реестра почтовой отправки прилагается).

Жалоба ООО «ПКО Траст» от /дата/ на рассмотрение в Клинское районное отделение судебных приставов не поступала.

В административном иске в качестве заинтересованного лица указана ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлено.

Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 210 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ года судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП на основании судебного приказа № 2-2567 от /дата/, выданного мировым судьёй судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области по делу N 2-2567, вступившему в законную силу /дата/, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 244,15 руб, в отношении должника /ФИО3/, д.р. /дата/, в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

/дата/ года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением мирового судьи от /дата/ года произведена замена взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>), в связи с заключенным договором уступки прав от /дата/ года. Определение вступило в законную силу /дата/ года (л.д. 10).

Таким образом, исполнительное производство окончено ещё до перехода прав взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ТРАСТ».

Начальник Клинского РОСП указал, что обращение ООО «ПКО Траст» зарегистрировано /дата/ вх. /номер/-ПО, рассмотрено /дата/ исх. /номер/, ответ направлен заявителю.

В указанном ответе за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, подготовленного судебным приставом-исполнителем ФИО1, направленного в адрес ООО «Компания Траст» (г. /адрес/), согласно реестру почтовых отправлений от /дата/, указаны обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на рассматриваемый административный иск об окончании исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, так как исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО3 окончено /дата/, о чем на обращение Истца дан ответ Клинским РОСП /дата/ исх. /номер/. Доказательств утраты исполнительного документа, именно, Клинским РОСП, в суд не представлено. Административный истец вправе в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата документа в случае его утраты.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Клинского РОСП ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО5 АлексА.у:

1) о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд;

2) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинское РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № 2-2567/19 в отношении должника ФИО3;

3) о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Клинское РОСП ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ»;

4) о признании незаконным бездействие руководителя главного ГУФССП по Московской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ»;

5) об обязании руководителя ГУФССП по Московской области ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ»;

6) об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Клинское РОСП ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Клинское РОСП ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № 2-2567/19 в отношении должника ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-2567/19 в отношении должника ФИО3, /дата/ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»;

7) об обязании судебного пристава - исполнителя Клинского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

8) об обязании судебного пристава - исполнителя Клинского РОСП ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в их адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления;

9) об установлении судебному приставу - исполнителю Клинского РОСП ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Клинское РОСП ФИО4, руководителю ГУФССП по Московской области ФИО5 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – 

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2024 года.

Судья –