ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

дело № 22-464/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 20 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего Торчинова А.Э.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики

Северная Осетия – Алания Етдзаева З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гобозовой З.В.,

осужденного К.А.Ю.,

защитника – адвоката Цакоева К.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.А.Ю. на приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 17 мая 2021 года, которым:

К.А.Ю., ..., осужден:

по ч.2 ст.159 УК РФ (7 эпизодов), на основаниич.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 11 февраля 2016 года в виде штрафа в размере 30000 рублей, и К.А.Ю. окончательно назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении К.А.Ю. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, удовлетворены в полном объёме.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего существо приговора, апелляционной жалобы и возражений к ней, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

К.А.Ю. признан виновным в совершении семи мошенничеств, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления К.А.Ю. совершены в ... РСО-Алания, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевших ...5, ...16., ...6, ...7, ...8, ...9 и ...10

В судебном заседании подсудимый К.А.Ю. вину в предъявленном ему обвинение признал.

Обвинительный приговор в отношении К.А.Ю. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.Ю. просит приговор в отношении него изменить и назначить ему более мягкое наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, время нахождения его стражей является достаточным дня осознания вины и его исправления. Кроме того, его семья испытывает материальные трудности и его столь делительное нахождение в местах лишения свободы плохо отразится на его семье.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Затеречного района г.Владикавказ Батагов Д.Х. просит приговор в отношении К.А.Ю. оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный К.А.Ю. и адвокат Цакоев К.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное К.А.Ю. наказание, либо назначить условное наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Етдзаев З.А. доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании К.А.Ю., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлениях и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ...

Обвинение, с которым согласился К.А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 У ПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство К.А.Ю. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий К.А.Ю. является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (7 эпизодов).

При назначении наказания К.А.Ю. в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи К.А.Ю.

Суд учел, что К.А.Ю., на учете нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворитесь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.А.Ю., суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, признание вины и то, что К.А.Ю. является ветераном боевых действий.

Отягчающими наказание обстоятельств в отношении К.А.Ю., суд признал рецидив преступлений, поскольку К.А.Ю. совершил умышленные преступления средней тяжести имя не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке за умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных К.А.Ю. преступлений, данные о его личности, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 76.2 УК РФ, мотивировав принятое решение. 

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание К.А.Ю. назначено с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, назначенное К.А.Ю. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения К.А.Ю. назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, положения ст. ст. 69, 70 УК РФ к нему применены обоснованно.

Нарушений уголовного и уголовно- процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 17 мая 2021 года в отношении К.А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К.А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Э. Торчинов

...

...

Определение28.10.2021