копия

Дело № 2-1407/2020

УИД 16RS0044-01-2020-004656-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (МТУ Росимущества в 

<

адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу федерального бюджета задолженности по арендной плате в размере 45 360 386,04 рублей и пени – 14 316 384 рублей (всего 59 676 770,04 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности №з.

Согласно акту приема-передачи истец передал ответчику в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 34 292 кв.м., с кадастровым номером 16:50:190102:11, находящийся по адресу: 

<

адрес>, улица 1 мая. Арендная плата на земельный участок составляет 9 084 000 руб. в год и 757 000 руб. в месяц. В марте 2015 года ответчик продал объекты недвижимости - нежилые здания, расположенные на данном земельном участке ООО «Эковаиа-ИЖ». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эковата-Иж» и ФИО1 Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный между ООО «Эковата- ИЖ» и ФИО2 и применены последствия недействительности сделок в виде признания права собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с указанием на необходимость оплатить задолженность по арендной плате, однако денежные средства до настоящего времени не поступили.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу стать 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №з.

Согласно данного договора ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:190102:111, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Срок аренды участка был установлен на 49 лет, договор прошел государственную регистрацию.

Размер арендной платы составляет 9 084 000, 00 руб. в год и 757 000 руб. в месяц.

Земельный участок имеет категорию «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования – под производственную территорию. 

Арендная плата начисляется с даты вынесения распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным. Объект аренды передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи продала объекты недвижимости производственное здание площадью 6086,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, улица 1 мая, инв 59/23, здание сушки продукции площадью 1893,6 кв.м., инв. 59/20, здание 589 зарядное аккумуляторов электропогрузчиков площадью 162,2 кв.м., здание 589, здание для приготовления битумного клея площадью 287,9 кв.м., инв 59/22 по адресу: 

<

адрес>, улица 1 мая.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эковата-Иж» и ФИО1 признан недействительным.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимости, заключенный между ООО «Эковата-ИЖ» и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделок, в виде признания права собственности за ФИО1 объектов недвижимости - производственное здание площадью 6086,5 кв.м., инв 59/23, здание сушки продукции площадью 1893,6 кв.м., инв. 59/20, здание 589- зарядное аккумуляторов электропогрузчиков площадью 162,2 кв.м., здание 589, здание для приготовления битумного клея площадью 287,9 кв.м., инв 59/22 по адресу: 

<

адрес>, улица 1 мая.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды судом установлено и подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о начислении договорной неустойки (пункт 5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

В процессе пользования земельным участком, ответчиком как арендатором, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендной платы и допускались нарушения сроков внесения арендной платы, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате и пени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности в сумме 59 676 770, 04 руб., из которых 45 360 386,04 руб. задолженность по арендной плате и 14 316 384,00 руб. – пени, которая не исполнена ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 360 386,04 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 316 384 руб. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 60 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> и 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45 360 386, 04 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 316 384,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна: судья Ахмерова Г.С.

секретарь ФИО4