№

Дело № 2-3821/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П., 

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием ответчика Подлепенец ФИО7.

24 ноября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3821/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Подлепенец (до брака Кулинчик) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Подлепенец (до брака Кулинчик) ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 27.03.2007г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и Подлепенец (до брака Кулинчик) ФИО10. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 15.03.2008г. по 23.09.2022г. в размере 62 956, 72 руб.

21.05.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № № от 27.03.2007г. 

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности с Подлепенец (до брака Кулинчик) ФИО11. по кредитному договору № № от 27.03.2007г. 

Требование истца о возврате долга оставлено ответчиком без ответа, что является основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности в виде процентов на непросроченный основной долг в размере 62 956, 72 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Подлепенец (до брака Кулинчик) №. в судебном заседании иск полностью не признала, представила возражение в письменной форме, просила суд применить срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 27.03.2007г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и Подлепенец (до брака Кулинчик) ФИО12. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ЗАО Банк Русский Стандарт выполнил обязательства надлежащим образом, а Подлепенец (до брака Кулинчик) ФИО13 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

21.05.2010г. ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № № от 27.03.2007г. 

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности с Подлепенец (до брака Кулинчик) ФИО14. по кредитному договору № № от 27.03.2007г. 

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование истца о полном погашении задолженности ответчиком не было исполнено.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по состоянию на 01.10.2025г. составляет сумму в размере 62 956, 72 руб. и состоит в виде основного долга. 

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Подлепенец (до брака Кулинчик) ФИО15 по кредитному договору кредитор узнал не позднее 15.03.2008г., поскольку ответчик с этого времени платежи в погашение кредита не производит. 

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с представленными материалами, условия кредитного договора были нарушены ответчиком. Срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно.

11.01.2025г. ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 28.01.2025г., а в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 25 февраля 2025г. отменен. 

В суд с исковым заявлением истец обратился 03.10.2025г.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, поскольку 15.03.2008г. + 3 года = 15.03.2011г., который бесспорно истек на дату обращения в суд с иском 11.01.2025г.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс», ОГРН № о взыскании с Подлепенец (до брака Кулинчик) ФИО16, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № № от 27.03.2007г. в виде основного долга в размере 62 956, 72 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025г. 

Председательствующий А.П. Ковалев