Дело № 2 – 324/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к К. о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с названным иском к К., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 2103 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Истец отразил, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», куда владелец указанного транспортного средства обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. АО СК «Сибирский Спас» от имени ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение оценки поврежденного транспортного средства, и осуществило выплату страхового возмещения владельцу поврежденного автомобиля в размере 69700 рублей. Истец в свою очередь произвел перечисление страховой выплаты в пользу АО СК «Сибирский Спас», в связи с чем к ПАО СК «Росгосстрах» перешло требование к причинителю вреда в сумме 69700 руб. в порядке регресса, поскольку К. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с К. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае 69700 рублей в порядке регресса и госпошлину 2291 руб. 

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию деле в качестве третьих лиц были привлечены Б. и АО СК «Сибирский Спас» (л.д.84-оборот). 

Представители ПАО СК «Росгосстрах», АО СК «Сибирский Спас», а также Б. в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик К. иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ никакого ДТП он не совершал, указанное ДТП было сымитировано Б., ранее повредившим свой автомобиль «Мерседес Бенц». В дальнейшем, полученная Б. страховая выплата в размере 69700 рублей была им в полном объёме возвращена страховой компании. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 вышеуказанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, К. управляя автомобилем ВАЗ 2103 

<

данные изъяты> двигался со скоростью, которая не обеспечивала постоянный контроль за движением транспортного средства в результате чего совершил наезд на автомобиль Мерседес Бенц С 200 

<

данные изъяты>, принадлежащий Б. (л.д.37). Согласно справке о ДТП, данному транспортному средству были причинены механические повреждения (л.д.39). 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2103 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.11).

Гражданская ответственность владельца Мерседес Бенц С 200 

<

данные изъяты> была застрахована в Страховой компания «Сибирский Спас» (л.д.61). 

ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в СК «Сибирский Спас» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.57-58). Актом от ДД.ММ.ГГГГ указанный случай был признан страховым (л.д.8), при этом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 69 700 рублей была перечислена Б. (л.д.5).

Из страхового полиса ОСАГО действительно следует, что К. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2103 

<

данные изъяты>, однако указанное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку случай, имевший место ДД.ММ.ГГГГ фактически не являлся страховым, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по возмещению выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из следующего: 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МВД России «Славгородский» было возбуждено уголовное дело по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 69700 рублей, принадлежащих АО СК «Сибирский спас» (л.д.47).

В рамках расследования указанного уголовного дела была проведена автотехническая экспертиза, установившая, что механизм образования повреждений на автомобилях Мерседес Бенц С 200 

<

данные изъяты> и ВАЗ 2103 

<

данные изъяты> не соответствует заявленному механизму произошедшего ДТП (л.д.65-68).

Из протокола допроса свидетеля К. следует, что наезд на автомобиль Мерседес Бенц С 200 

<

данные изъяты> он не совершал, фактически указанное ДТП было имитировано Б. (л.д.72).

Из протокола допроса Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле Мерседес Бенц С 200 

<

данные изъяты> совершил наезд на столбик, повредив при этом переднюю правую фару, правое крыло, правый бампер и капот. Для получения страхового возмещения он решил имитировать ДТП, для чего попросил подъехать своего знакомого К., который управлял автомобилем ВАЗ 2103 

<

данные изъяты>. По приезду указанного лица, ДД.ММ.ГГГГ он (Б.) сел за руль автомобиля ВАЗ 2103 и имитировал ДТП с участием своего автомобиля Мерседес Бенц С 200, получив в дальнейшем от АО СК «Сибирский спас» страховое возмещение в размере 69700 рублей (л.д.76-77).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению Б. было прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа (л.д.80-82). 

При этом, по сообщению АО СК «Сибирский спас», ДД.ММ.ГГГГ Б. было произведено добровольное возмещение ущерба в сумме 69 700 рублей (л.д.99) 

На основании изложенного суд в полном объеме отказывает ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска к К. о взыскании денежных средств в порядке регресса

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска к К. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года. 

Председательствующий С.И. Косых