Дело N 2 – 262\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» февраля 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, 

у с т а н о в и л:

Между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен 12.10.2017 договор купли- продажи. Согласно договору ФИО2 приобрела у ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № № д. 19/14 по 

<

адрес> по цене 1 500 000 руб..

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

В судебном заседании истец требования поддержал. Иск обосновывал тем, что ответчица до настоящего времени не оплатила цену товара. Не исполнение ответчицей своих договорных обязательств влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчица иск не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истца, его представителя ФИО3, ответчицу, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ). 

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Заключение и исполнение договора купли-продажи недвижимости должно подтверждаться письменными доказательствами (ст.ст. 161 – 162, 550 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017.

Согласно положениям п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ за № 10, Пленума ВАС РФ за № 22 от 29.04.2010 (с послед.редакциями) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании ч. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ. 

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Материалами дела установлен, а сторонами не оспаривался, следующий факт:

- между истцом, с одной стороны, и ответчицей, с другой стороны, был заключен 12.10.2017 договор купли- продажи. Согласно договору ответчица приобрела у истца 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № № д. 19/14 по 

<

адрес> по цене 1 500 000 руб. (л.д. 4).

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 12.10.2017 расчет между Сторонами произведен полностью в день его подписания.

Истец пояснил, что фактически денежные суммы за проданное недвижимое имущество ответчица не передавала, т.к. они отсутствовали в наличии. Стороны состояли в фактически брачных отношениях и доверяли друг другу. Досудебная претензия истца об оплате товара оставлена ответчицей без удовлетворения.

Ответчица пояснила ;

Свидетели стороны ответчицы ФИО5 (дочь ответчицы), ФИО6 (племянница ответчицы) пояснили следующее. Свидетели проживали совместно с ответчицей в период заключения спорного договора. Лично свидетели не присутствовали при передаче денежных средств. Однако, накануне перед сделкой, видели, как ответчица по месту своего жительства пересчитывала крупную сумму денежных средств.

Свидетель ФИО6 пояснила, что стороны состояли в фактически брачных отношениях и для подтверждения серьезности намерений по созданию общей семьи была совершена спорная сделка.

Свидетель ФИО7 пояснила следующее. Свидетель, как риэлтер, сопровождала спорный договор купли-продажи. Договор по риэлтерским услугам заключался с истцом, им оплачен. Все вопросы решались только с истцом. Для составления текста договора купли-продажи свидетель любого клиента всегда опрашивает о способах и порядке оплаты товара, т.к. это является существенным условием договора. Истец пояснил свидетелю, что у сторон личные отношения и взаимные расчеты они произведут самостоятельно без помощи и сопровождения риэлтера. В силу указанных причин свидетель изложила п. 4 Договора следующим образом: «расчет между Сторонами произведен полностью в день подписания договора». Между тем никаких расчетов в присутствии свидетеля не производилось. Имелись ли таковые расчеты по факту свидетелю не известно.

Материалами дела (справками 2 НДФЛ, копией трудовой книжки) установлено, что в период с 2011 по октябрь 2017, ответчица получила заработную плату (без исключения сумм подоходного налога) в следующих размерах:

- в 2011 году в общей сумме 

<

данные изъяты>.;

- в 2013 году в общей сумме 

<

данные изъяты>.;

- в 2014 году в общей сумме 

<

данные изъяты>.;

- в 2015 году в общей сумме 

<

данные изъяты>.;

- в 2016 году в общей сумме 

<

данные изъяты>.;

- в 2017 году в общей сумме 

<

данные изъяты>.,

а всего в сумме 

<

данные изъяты>..

При этом следует учитывать, что ответчице необходимо было в указанном выше периоде производить оплату обязательных расходов на питание, предметы бытового обихода, медикаменты, личных вещей, расходов на содержание несовершеннолетней дочери, оплату жилья (в том числе в период с 2014 по 2015 съемного жилья).

Согласно выпискам из двух лицевых счетов ответчицы в кредитных учреждениях, на день спорного договора купли-продажи на счетах имелись в наличии денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>.. При этом никаких операций по снятию крупных денежных средств накануне заключения спорного договора купли-продажи с указанных счетов не производилось.

С учетом особенности взаимоотношений сторон, их поведения до заключения спорного договора и после его заключения, при совокупном анализе всех доказательств, добытых по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае указание в самом договоре о произведенных расчетах между сторонами, не может быть признано единственным и достаточным доказательством оплаты товара.

Иных допустимых и достаточных доказательств оплаты товара по спорному договору купли-продажи недвижимого имущества в судебном заседании не добыто.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оплата товара по спорному договору купли-продажи фактически произведена не была.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом право собственности ответчицы подлежит прекращению, с исключением последней из ЕГРН, с восстановлением права собственности ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 15 700 руб..

В соответствии со ст.ст. 450, 486, 1102, 1104 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.

Договор купли-продажи, заключенный 12.10.2017 между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, по которому ФИО1, продал, а ФИО2 купила 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № № д. 

<

адрес>, расторгнуть.

Право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекратить, исключив ФИО2 из ЕГРН.

Восстановить право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 15 700 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская