Дело № 1-31 (№ 11701330012041047) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 22 июня 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Кировской области Онучина Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката НО КОКА ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

27.04.2016 года 

<

данные изъяты> районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание отбыто 20.05.2016 года;

28.06.2016 года тем же судом по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказание отбыто 05.10.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мурашинского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Мурашинского судебного района Кировской области, от 05.09.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток, постановление вступило в законную силу 16.09.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, начал управление автомобилем марки УАЗ-396254 государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения и совершил поездку на данном автомобиле по автодорогам поселка Безбожник и до урочища Борисенки 

<

данные изъяты> района Кировской области. После чего в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, приехал обратно к дому № по 

<

адрес>, где к нему обратились сотрудники ДПС ГИБДД.

16.03.2017 года в 16 часов 59 минут сотрудниками ГИБДД в связи с наличием признаков алкогольного опьянения у ФИО1 было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО1 при помощи прибора АКПЭ-01М № было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 

<

данные изъяты> мг/л.

Он же, ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле УАЗ -396254 гос.рег. знак № принадлежащему ФИО ФИО Потерпевшего 1 и расположенному возле 

<

адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. С целью реализации своего преступного умысла, находясь в указанные выше время и месте, ФИО1, сел на водительское сидение автомобиля и, осознавая противоправность и преступность своих действий, а также то, что не имеет права пользования и распоряжения данным автомобилем, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля. После чего ФИО1 неправомерно, без разрешения владельца, завладел автомобилем марки УАЗ- 396254 государственный регистрационный знак № без цели хищения и совершил на нем поездку под своим управлением от 

<

адрес> по автодорогам поселка Безбожник, 

<

адрес>.

При ознакомлении по окончании дознания с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствие защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно которого судом принимается решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что данное решение принято им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, защитник, согласно представленному заявлению потерпевший. 

Преступления, которые совершил ФИО1, предусматривают наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Оценивая поведение ФИО1 в совокупности с характеризующим его материалом до совершения преступлений, во время их совершения, а также в судебном заседании, суд не сомневается в его психической полноценности, как в момент совершения преступления, так и во время рассмотрения дела судом, поэтому признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по каждому преступлению, согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, отсутствие доказательств, подтверждающих влияние алкогольного опьянения на совершение преступления, с учетом того, что подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не явилось одним из факторов, обусловивших совершение данного преступления, суд не признает, обстоятельством отягчающим наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенных преступлений, по мнению суда, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, за каждое из совершенных преступлений, при этом суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иные наказания не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд также не находит, при этом учитывает личность подсудимого, совершение им преступлений в период непогашенных судимостей через непродолжительное время после осуждения за предыдущие преступления.

При определении размера наказания в соответствии с правилами ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, УК РФ судом в полной мере учитываются сведения о личности ФИО1, в том числе с места его работы, его состояние здоровья, установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего ФИО ФИО Потерпевшего 1 не имеющего претензий к подсудимому. 

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, личности виновного, с учетом фактов неоднократного привлечения его к административной ответственности в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с требованиями части первой п. «а» статьи 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом рецидива преступлений, личности подсудимого, суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит определить следующим образом: автомобиль марки УАЗ -396254 № – считать возвращенным законному владельцу, диски с видеозаписями с регистратора патрульного автомобиля, магазина «Бристоль» -хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению для обеспечения исполнения приговора, поскольку он приговаривается к наказанию в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, постановленные к выплате адвокату Бабич И.И., за оказание юридической помощи во время дознания по назначению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, заключить ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 22 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки УАЗ -396254 рег. знак 

<

***> – считать возвращенным законному владельцу ФИО3, диски с видеозаписями с регистратора патрульного автомобиля, магазина «Бристоль» -хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в ходатайстве.

Судья Перминова О.С.