КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а – 5130/2026 (№ 2а-3279/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, по частной жалобе ...........1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2025 г. отказано в удовлетворении требований административного искового заявления ...........1 к призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

31 июля 2025 года ...........1 обратился с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2025 г. одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2025 года административному истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2025 г.

Не согласившись с указанным определением, ...........1 подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления права лица на обжалование судебного акта. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая ...........1 в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска.

Судья судебной коллегии считает вывод суда первой инстанции ошибочным.

Материалом административного дела установлено, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2025 г. было получено административным истцом ...........1 и его представителем ...........3 15.17.2025 г. в связи с чем истец и его представитель были лишены возможности обжалования судебного акта в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Неотъемлемым элементом надлежащего функционирования суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанции и гарантией исполнения возложенных на него полномочий по исправлению выявленной в проверяемом решении нижестоящего суда ошибки служит закрепление в законе оснований для отмены судебного решения, в котором суд неправильно истолковал или применил нормы материального либо процессуального права, неверно установил фактические обстоятельства конкретного дела.

Реализуя на основе Конституции Российской Федерации, исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств России, свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель, чьи пределы усмотрения при определении системы судебных инстанций, последовательности и процедур обжалования, оснований для отмены или изменения судебных актов вышестоящими судами достаточно широки, предусмотрел в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации возможность проверки судебных решений, не вступивших в законную силу, в суде апелляционной инстанции.

В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения, во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций. В противном случае оказываются не выполненными задачи административного судопроизводства, состоящие в правильном рассмотрении и разрешении административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований указывать на неуважительность причин пропуска процессуального срока обжалования решения районного суда, поскольку у заявителя не было возможности для составления мотивированной жалобы.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а срок подачи апелляционной жалобы - восстановлению как пропущенный по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 315, 316, КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2025 года - отменить.

Восстановить ...........1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2025 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья К.К. Суслов