УИД 78RS0011-01-2025-006294-71

Дело № 2-3472/2025 14 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Наумовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 811 577 руб. на срок 48 месяцев под 16,4 % годовых. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства предоставил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредитов и начисленных процентов не производит, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

***> перешло к Банк ВТБ (ПАО), новый номер кредитного договора в Банк ВТБ (ПАО) – V926/1036-0000836 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам по состоянию на 05.06.2025г. в сумме 204 208,72 руб., из которых:

по кредитному договору № V926/1036-0000836 от ДД.ММ.ГГГГ:

187 782,81 – сумма основного долга (кредит);

12 698,27 руб. –проценты за пользование кредитом;

3 444,5 руб. – пени на просроченный долг;

283,14 руб. – пени,

а также просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлине за подачу иска в суд в размере 27 126,0 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебного извещения. При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 811 577 руб. на срок 48 месяцев под 16,4 % годовых.

Банк свои обязательства по договорам исполнил, денежные средства ответчику предоставил, что подтверждается выписками из лицевого счета.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств своевременного внесения платежей по договорам не представил, расчет истца надлежащим образом не оспорил, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчика. 

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитным договорам по состоянию на 05.06.2025г. в сумме 204 208,72 руб., из которых:

по кредитному договору № V926/1036-0000836 от ДД.ММ.ГГГГ:

187 782,81 – сумма основного долга (кредит);

12 698,27 руб. –проценты за пользование кредитом;

3 444,5 руб. – пени на просроченный долг;

283,14 руб. – пени.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. 

Во исполнение требований ст. 452 ГК РФ Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, которое добровольно исполнено не было, таким образом, факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен, следовательно, требование о расторжении кредитных договоров подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 27 126 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V926/1036-0000836 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Банк ВТБ ПАО (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № V926/1036-0000836 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 208 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 126 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: