Дело № 5-11/2020 УИД 24RS0058-01-2020-000389-75 

Шарыповский районный суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, микрорайон Пионерный, здание 11

Постановление

 

по делу об административном правонарушении

г. Шарыпово 06 ноября 2020 года 

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев Игорь Андреевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> ИНН №, ОГРН №, 

привлекаемой к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ОВМ МО МВД России «Шарыповский» ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту ненаправления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином (гражданином 

<

Республика>) в установленный законодательством Российской Федерации срок – в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, конверт с судебным извещением, направленный по известному судье адресу лица, привлекаемого к административной ответственности (являющемуся адресом ее регистрации по месту жительства), возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д. 21). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 6 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что присутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судьей обязательным, судья районного суда счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 (работодатель) заключен бессрочный трудовой договор № с ФИО4, составлен соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО4 является гражданином 

<

Республика> (л.д. 10, 11-12, 16-19).

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющая свою деятельность на территории города Шарыпово и Шарыповского района, должна была уведомить ОВМ МО МВД России «Шарыповский» о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4-5);

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 6);

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 8);

- выпиской из ЕГРИП (л.д. 9);

- копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10),

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12);

- справкой по лицу в отношении ФИО1 (л.д. 13-14, 15);

- сведениями из СПО «Мигрант-1» (л.д. 16);

- адресно-справочной информацией в отношении ФИО4 (л.д. 17-19). 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена последней в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих строках протокола об административном правонарушении.

Согласно объяснению лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, содержащемуся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя не подала уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином 

<

Республика> ФИО4, так как не знала, что его необходимо подавать. Вину не оспаривала. 

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек. 

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, следует учитывать положения абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которому малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом, в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния, при наличии признаков как материального, так и формального составов, не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

При таких обстоятельствах, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ИП ФИО1, судья приходит к выводу о том, что хотя ИП ФИО1 формально и нарушила требования законодательства, однако, от ее действий не наступили негативные последствия, они не причинили существенный вред охраняемым общественным правоотношениям и не причинили вреда интересам граждан. 

С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости наказания, а также характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, суд полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела и освободить ИП ФИО1 от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1, совершившую административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о недопустимости нарушения законодательства впредь. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.А. Корнев