судья: Казаватов А.А. материал № 22к-824/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ташанова И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Омарпашае-вой М.И., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Тагиро-ва Р.Б., 

обвиняемой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката Мусаева М.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Мусаева М.Р. на постановление Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 09 марта 2025 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на 20 суток, то есть до 27 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступления обвиняемой ФИО1, ее защитника адвоката Мусаева Р.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО4 о необходимости изменения постановления суда либо отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, Верховный Суд Республики Дагестан

у с т а н о в и л:

30 мая 2024г. следователем СО ОМВД по 

<

адрес> РД ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 

30 июля 2024 г. следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> РД принято решение о приостановлении производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с розыском обвиняемой ФИО5

21 октября 2024 г. руководителем следственного органа – врио заместителем начальника СУ МВД по РД ФИО6 постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено и дело направлено на дополнительное расследование. 

25 ноября 2024 г. врио заместителем начальника СУ МВД по РД Примо-вым К.И. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 

<

дата>. 

04 декабря 2024 г. руководителем следственного органа – врио заместителем начальника СУ МВД по РД ФИО6 уголовное дело № изъято из производства следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> РД и направлено в СО ОМВД России по 

<

адрес> РД для соединения в одном производстве с уголовным делом №, возбужденное 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

13 декабря 2024 г. начальником СО ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО7 постановление следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО8 от 

<

дата> о привлечении Исае-вой Э.Х. по уголовному делу № в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, отменено. 

<

дата> врио заместителя начальника СУ МВД по РД Примо-вым К.И. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 

<

дата>

26 декабря 2024 г. начальником СО ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО7 уголовное дело № соединено в одном производстве с уголовным делом №, присвоив соединенным уголовным делам номер №. 

21 января 2025 г. врио заместителя начальника СУ МВД по РД Примо-вым К.И. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 25 января 2025 г. 

23 февраля 2025г. ФИО1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

25 февраля 2025 г. по данному уголовному делу вынесено постановление об объявлении обвиняемой ФИО1 в розыск. 

25 февраля 2025 г. по уголовному делу вынесено постановлении о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с розыском обвиняемой ФИО1

25 февраля 2025 г. руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО7 по уголовному дел вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия. 

08 марта 2025 г. ФИО1 ознакомлена с предъявленным ей обвинением и допрошена в качестве обвиняемой, в ходе которого она признала свою вину в предъявленном обвинении. 

08 марта 2025 г. ФИО1 задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. 

09 марта 2025 г. постановлением судьи Карабудахкентского районного суда РД в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, то есть до 

<

дата> включительно.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник обвиняемой ФИО1 адвокат ФИО9 подал апелляционную жалобу, в которой указывает о незаконности и необоснованности судебного решения. 

В обосновании доводов жалобы указывается, что ФИО1 ранее не судима, является гражданином РФ, имеет высшее образование, замужем, до ареста с марта 2024 г. и до задержания работала проводником пассажирского вагона вагонного участка Махачкала Северо-Кавказского филиала АО «ФПК», имеет постоянное место жительства по адресу: РД, 

<

адрес>, дом.67, осуществляет уход за больными родителями, отец парализован и является инвалидом первой группы. Считает, что квалификацию действий Муталибо-вой Л.К. на более тяжкое преступление завышенной, при правильной юридической оценке они подлежат квалификации по ч.1 или ч.2 ст.159 УК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления обвиняемой ФИО1, ее защитника адвоката Мусаева Р.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО4 о необходимости изменения постановления суда либо отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении ФИО1

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Положения указанных норм закона, которыми регламентированы порядок и основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом при вынесении обжалованного постановления соблюдены.

Рассмотренное судом постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и с соблюдением требований закона, в том числе ст. 108 УПК РФ.

Суду первой инстанции представлено достаточно данных об имевших место событии, на основании которых возбуждено уголовное дело, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении её.

Суд первой инстанции принял во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение такого ходатайства, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, также данные о ее личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, были приняты во внимание.

При этом фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемой давали суду первой инстанции достаточные основания согласиться с доводами следователя о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Вопреки утверждениям стороны защиты, выводы суда в постановлении мотивированы с учетом тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, на основании которых пришел к выводу о невозможности на данной стадии избрания в отношении её иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не усмотрев для этого оснований.

Указанные в апелляционной жалобе данные о личности обвиняемой ФИО1 судом приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, санкцией которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также вытекающие из материалов судебного производства обстоятельств их совершения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости применения ей меры пресечения в виде заключения под стражу, не усмотрев оснований для применения иной меры пресечения на первоначальной стадии предварительного следствия.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания ФИО2 под стражей, не имеется.

Обжалованное постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99, 108 УПК РФ, разъяснениям постановления Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», Конституции Российской Федерации. 

Вместе с тем, рассматривая заявленное ходатайство, и согласившись с его доводами, суд постановил об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 на 20 суток, то есть до 27 марта 2025 года, не убедившись в правильности исчисления сроков. Срок следствия по уголовному делу установлен до 25 марта 2025 г. 

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения его прав и свобод, руководствуясь указанным принципом, не допуская ухудшение положения обвиняемой ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда первой инстанции и, проверив правильность исчисления процессуальных сроков, уточнить резолютивную часть постановления указанием на то, что ФИО1 установить срок содержания под стражей на 17 суток, то есть до 25 марта 2025 года. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан 

п о с т а н о в и л:

постановление Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 09 марта 2025 г. - изменить.

Установить срок содержания под стражей ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на срок 17 суток, т.е. до 25 марта 2025 года. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Мусаева М.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 410.10-410.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом обвиняемая и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Р. Ташанов