Дело №1-153/2017

№ (у/д №) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Осинники 18 мая 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Алимцевой Н.В.

подсудимого ФИО1 

защитника Ольховской И.А. 

потерпевшего ФИО4

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, не имеющего судимости, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что он в доме находиться один, путем свободного доступа, тайно похитил 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО9 обратился с письменным заявлением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что они с подсудимым примирились и претензий к нему он не имеет, причиненный материальный вред возмещен ему в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, защитник Ольховская И.А. не возражают против заявления и ходатайства потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по делу. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель Алимцева Н.В. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшего ФИО4 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему материальный вред, потерпевший претензий к нему не имеет.

Суд, обсудив заявленное ходатайство и заявление потерпевшего ФИО4, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Ольховскую И.А., государственного обвинителя Алимцеву Н.В. считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО4 и загладил причиненный ему материальный вред, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ФИО4 Подсудимого ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить. 

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, оставить в собственности у законного владельца гр. ФИО4, 

<

данные изъяты> хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон подсудимого с потерпевшим.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, оставить в собственности у законного владельца гр. ФИО4, 

<

данные изъяты> хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения всеми участниками процесса.

Судья В.Д.Максимов