Копия в дело № 1-72-17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 21 марта 2017г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9, 

защитника Кириллова С.Ф.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 03 октября 2016г. по ст. 158 ч.2 п. «А», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2016г. примерно в 22 часа 30 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> около 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путём свободного доступа проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № регион, принадлежащий гр. ФИО5, с помощью ключа завёл данный автомобиль, на котором проехал около 3 метров, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Свою вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, а правовую оценку деяния, приведённого в обвинительном постановлении он не оспаривает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником, адвокатом Кирилловым С.Ф..

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевший и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что паспорт гражданина РФ он недавно утратил и до сих пор в правоохранительные органы по данному вопросу не обратился. Имеет на руках военный билет. Официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее судим условно, преступление совершил в период испытательного срока по приговору Аксайского районного суда 

<

адрес> от 03.10.2016г., через четыре дня после постановки на учёт в филиале по 

<

адрес> 

<

адрес> – л.д. 79. Сам подсудимый пояснил суду о том, что если бы он ДД.ММ.ГГГГг. не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы данного преступления не совершил. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По месту проживания ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртным, имел приводы в полицию, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни – л.д. 83.

В связи с этим, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ суд приходит к убеждению и считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества не возможно.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, а также активное способствование расследованию преступления и возмещение имущественного ущерба потерпевшему суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Учитывает суд и мнение потерпевшего, который просил не лишать реально свободы подсудимого, так как ФИО1 возместил ему ущерб в полном объёме и ему его жалко. 

Поэтому суд считает возможным назначить наказание виновному хотя и в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи 166 ч.1 УК РФ с применением положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. ФИО1 заверил суд о том, что он сам исполнит любое назначенное ему наказание и в случае лишения его свободы самостоятельно получит предписание и приедет в колонию-поселение. Поэтому он просил суд до вступления приговора в законную силу оставить ему прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушает.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение гражданину ФИО1 по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 03.10.2016 - отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от 03 октября 2016г., в связи с чем определяет окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Обязать ФИО1 при вступлении приговора в законную силу самостоятельно прибыть в колонию-поселение, для чего получить соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному о том, что в случае его уклонения от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области для следования в колонию-поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск с изменением меры пресечения. При этом, в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменён на колонию общего режима.

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу – разрешена, так как угнанный автомобиль возвращен собственнику под расписку – л.д. 70-72.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова