Дело № 1 – 142 - 2019 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 25 марта 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Бурляковой С. В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А. А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Касьянова С. Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Байрамовой Г. Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего средне – специальное образование, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Завод стеклопакетов Планета Свет», сборщиком стеклопакетов, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 30.07.2015 г., вступившим в законную силу 17.08.2015 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 03.11.2015 г., вступившим в законную силу 24.11.2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 12.01.2019 года около 23 часов 39 минут, осознавая общественную опасность своих действий, на основании ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления суда, управлял автомобилем марки ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № регион у 

<

адрес> и вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми по внешним признакам было установлено, что ФИО2 находился в состоянии опьянения. 

Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, на что ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом ФИО2, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

После этого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме (т. 1, л. д. 67).

Постановлением дознавателя ОД ОП № 4 дислокация Мотовилихинский район ФИО1 от 19.02.2019 г. данное ходатайство ФИО2 удовлетворено и по уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме. (т. 1, л. д. 68 - 69).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и подтвердил, что ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и при участии защитника, с соблюдением требований ст. 226.4 УПК РФ. Условия, порядок и последствия заявленного им ходатайства разъяснены им защитником и понятны. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Касьянов С. Н. также подтвердил соблюдение всех требований ст. 226.4 УПК РФ и просил рассмотреть дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит, что ФИО2 заявил ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме добровольно и при участии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установленных ст.ст. 226.1 - 226.7 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие 2 малолетних детей у подсудимого (т. 1 л. д. 55 – 56), в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, а также для восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С ФИО2 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: