РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в последующем уточнив его, в котором просил суд обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 привести за свой счет в пригодное для использования по назначению состояние земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, занятый на земельном участке с кадастровым номером №, в течение пяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу путем уборки картофеля, рекультивации земли и осуществления посева растениями, пригодными для корма животных.

Согласно определению суда в качестве ответчиков к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, не возражал против их удовлетворения.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации МО «Енотаевский район» Астраханской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, просила иск рассмотреть на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО 

<

адрес>» 

<

адрес> истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, для выпаса сельскохозяйственных животных в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Истец не имеет возможность использовать по назначению предоставленный земельный участок и осуществлять выпас скота, поскольку на данном земельном участке, на территории, занятой площадью 

<

данные изъяты>, ответчиком ФИО2 посажен картофель.

По данному факту истец обращался в администрацию МО «Ентаевский район» и ОМВД России по Ентаевскому району.

Согласно ответу администрации МО «Енотаевский район» границы использования земельного участка с кадастровым номером № выходят за пределы своего участка, а именно участок с картофелем площадью 

<

данные изъяты>, захватывает земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> При этом, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы у проверяемого ФИО2 отсутствуют.

В связи с установленными фактами самовольного занятия земельного участка, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией был направлен в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в общедолевой собственности у ответчика ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Отделом полиции проведан проверка, в ходе которой установлено, что ответчик ФИО2, имея на правах аренды земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3, высадил на нем картофель.

Таким образом, суд установил, что ответчик ФИО2 самостоятельно определив границы арендуемого у ответчика ФИО3 земельного участка, высадил картофель, самовольно заняв принадлежащий ФИО1 на правах аренды земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., тем самым, воспрепятствует ему в пользовании арендуемым земельным участком по назначению, т.к. в связи с посадкой картофеля истец не может осуществлять выпас своего скота на всей территории арендуемого участка. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 незаконно пользуется частью предоставленного истцу земельного участка, в том числе, не по назначению и, не уплачивая арендную плату.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника, при этом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, также осуществляют права собственников земельных участков, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца об обязании ФИО2 привести за свой счет в пригодное для использования по назначению состояние земельный участок площадью 

<

данные изъяты> занятый на земельном участке с кадастровым номером №, путем уборки картофеля, рекультивации земли и осуществления посева растениями, пригодными для корма животных в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать ФИО2 привести за свой счет в пригодное для использования по назначению состояние земельный участок площадью 

<

данные изъяты> занятый на земельном участке с кадастровым номером № путем уборки картофеля, рекультивации земли и осуществления посева растениями, пригодными для корма животных в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.