К делу №1-227/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «04» июля 2019 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А., 

с участием государственного обвинителя – Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО2, предоставившего удостоверение № от 21.01.2011 года и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего продавцом консультантом магазина «Пятёрочка», гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около двора домовладения № по 

<

адрес> края, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, открыл незапертую водительскую дверь, сел в салон автомобиля, и, реализуя свой преступный умысел, при помощи штатного ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и осуществил поездку на вышеуказанном транспортном средстве до пересечения улиц Синева и Троицкой 

<

адрес> края, где в 22 часа 00 минут, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО1 от 07.05.2019г., данные последним при осуществлении дознания и оглашенными в судебном заседании, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут он собирался идти домой, и, выйдя на улицу, он увидел автомобиль «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, который был припаркован около двора домовладения № по 

<

адрес> края. Подойдя к автомобилю, он увидел, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, и двери автомобиля не заперты, и он решил на данном автомобиле съездить к своей подруге. ФИО1 пояснил, что он не спрашивал у Потерпевший №1 разрешения взять его автомобиль, так как знал, что тот все равно не разрешит, и решил быстро съездить к подруге, и думал, что Потерпевший №1 не узнает об этом. ФИО1 также пояснил, что ранее он никогда не управлял данным автомобилем. После этого он открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, при помощи ключа завел двигатель автомобиля и поехал к своей подруге. Проезжая перекресток улиц Синева и Троицкой 

<

адрес> края, он не справился с управлением и совершил ДТП. После этого приехали сотрудники полиции, и он написал явку с повинной, в которой он сознался в совершении угона принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля. ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в том, что он совершил угон автомобиля «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № который он приобрел летом 2018 года за 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он на своем автомобиле приехал домой, и припарковал свой автомобиль около двора домовладения № по 

<

адрес> края. Ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания, и двери автомобиля на замок он не закрывал. После этого он зашел домой. Дома у него в гостях был его знакомый ФИО1. Примерно в 21 час 30 минут ФИО1 вышел из дома во двор, и долгое время отсутствовал, тогда он решил выйти и позвать его. Выйдя во двор, он увидел, что его автомобиля «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № нет на том месте, где он его припарковал, то есть около двора, так же нигде не было видно и ФИО1, и он понял, что ФИО1 угнал его автомобиль. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 ранее его автомобилем никогда не управлял, и он тому никогда не давал разрешения управлять его автомобилем. В связи с этим он позвонил в полицию и сообщил, что у него угнали автомобиль. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 на его, на перекрестке улиц Синева и Троицкой в 

<

адрес> края совершил ДТП. После этого он сразу поехал на место ДТП. По приезду на место было установлено, что ФИО1 на его автомобиле врезался в другой автомобиль, и когда он приехал, ФИО1 все еще находился за рулем его автомобиля. После чего он написал заявление в полицию по факту того, что ФИО1 совершил угон принадлежащего ему автомобиля «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №

Показаниями свидетеля ФИО9, данные последним при осуществлении дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак № ехал по 

<

адрес> края в гипермаркет «Магнит», расположенный по 

<

адрес> края. На перекрестке улиц Синева и Троицкой 

<

адрес> края он остановился, чтобы пропустить встречные автомобили и повернуть с улицы синева на 

<

адрес>, и в это время почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля. После этого он вышел из автомобиля, и увидел, что сзади в его автомобиль врезался другой автомобиль марки «ТОЙОТА», государственный регистрационный знак он не запомнил, так же он увидел, что на встречной полосе стоит автомобиль «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, который врезался в автомобиль «ТОЙОТА», отчего водитель автомобиля «ТОЙОТА» допустил столкновение с его автомобилем. За рулем автомобиля «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № сидел ранее ему не знакомый молодой человек. После этого, кто именно он не помнит, позвонил в полицию и сообщил о произошедшем ДТП. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и начали оформлять документы по ДТП. Молодой человек, который управлял автомобилем «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, все также сидел в автомобиле. От сотрудников полиции ему стало известно, что молодого человека зовут ФИО1, так же ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 угнал автомобиль «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №. После того как сотрудники полиции оформили все документы, ФИО9 уехал.

Показаниями свидетеля ФИО10, данные им при осуществлении дознания 08.05.2019г. и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле «ТОЙОТА КОРОЛА» государственный регистрационный знак № регион, ехал по 

<

адрес> краснодарского края в гипермаркет «Магнит», расположенный по 

<

адрес> края. Когда он ехал по 

<

адрес>, то увидел, что на перекрестке улиц Синева и Троицкой 

<

адрес> края стоит автомобиль «Волга», государственные регистрационные знаки он не запомнил, и пропускает встречные автомобили, чтобы повернуть с 

<

адрес>, ему также необходимо было повернуть на 

<

адрес>, и поэтому он начал притормаживать, чтобы остановиться перед автомобилем «Волга», и когда до автомобиля «Волга» оставалось примерно 5 метров, он почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля. От удара его автомобиль врезался впереди стоящий автомобиль «Волга». После этого он вышел из автомобиля, и увидел, что на встречной полосе находится автомобиль «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № регион, который врезался в заднюю часть его автомобиля, и видимо от удара автомобиль выкинуло на встречную полосу. За рулем автомобиля ««LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № находился ранее ему незнакомый молодой парень. После этого, кто именно он не знает, позвонил в полицию и сообщил о произошедшем ДТП. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и начали оформлять ДТП. Молодой парень, все так же сидел в автомобиле «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № и не выходил. Он сотрудников полиции ему стало известно, что молодого парня. Который управлял автомобилем «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № зовут ФИО1, так же от сотрудников он узнал, что автомобиль «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, бел угнан ФИО1 После того как сотрудники полиции оформили все необходимые документы ФИО10 поехал домой.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след ладони размером 30х40мм, откопированный на отрезке светлой липкой ленты размером 48х60мм, изъятый при осмотре места происшествия по уголовному делу № для идентификации личности человека пригоден и оставлен ладонью левой реки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № припаркованный на пересечении улиц Синева и Троицкой 

<

адрес> края.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около двора домовладения № по 

<

адрес> края, являющегося местом совершения ФИО1 преступления, а именно, угона, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках расследования уголовного дела № на участке местности, расположенном около двора домовладения № по 

<

адрес> края, изъят автомобиль «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен автомобиль «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, изъятый у Потерпевший №1, который ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, угнал ФИО1 с участка местности, расположенного около двора домовладения № по 

<

адрес> края.

Протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1. в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 и поясни, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут совершил угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около двора домовладения № по 

<

адрес> края.

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий как между их показаниями и другими доказательствами по делу. Совокупность изложенного объективно указывает на правдивость указанных показаний. В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих сомневаться в правдивости данных участниками процесса показаний. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, данные характеризующие его личность, его материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено и в обвинительном акте, не указано.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, исходя из его поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к убеждению отсутствия в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не посещать увеселительные, культурно-зрелищные мероприятия и заведения; не выезжать за пределы территории Крымского района без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись