Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> младшего советника юстиции ФИО3, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката НОКА «

<

адрес>вой юридический центр» ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, состоящего в должности контролера по выдаче товара в ООО «Стэнтон», военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь у витрины торгового павильона «Чайная лига», расположенного в торговом центре «Макси Молл» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с полки указанной витрины, принадлежащие ФИО5 смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящимися в нем картой памяти, стоимостью 

<

данные изъяты>, и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Yota». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причини тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшей.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет не снятую и в установленном порядке не погашенную судимость, состояние его здоровья, тот факт, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов, опиоидов», удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие обстоятельств, как смягчающих его наказание, так и отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Судом также принимаются во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а именно: наличие у него постоянного места жительства и регистрации, стабильного и легального источника дохода, что характеризует его личность, как социально адаптированную, и по убеждению суда, в последующем сможет способствовать осуществлению контроля за его поведением, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого не представляет особой социальной опасности для общества, и что он самостоятельно способен встать на путь исправления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск потерпевшей ФИО5, учитывая, что причиненный ей подсудимым имущественный ущерб возмещен в полном объеме в денежном эквиваленте, и каких-либо претензий она к нему не имеет, суд, на основании ст.1064 ГК РФ, и в соответствии со ст.44 УПК РФ считает необходимым в удовлетворении ее исковых требований отказать.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить там же.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров