№ 2-2064/2023

64RS0019-01-2023-000327-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 г. г. Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветчининым В.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда. Исковые требования мотивированы тем, что 07 сентября 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на срок четыре месяца для проведения ремонтных работ фасада МОУ «ООШ № 78», по адресу: 

<

адрес>. Договор был заключен в устной форме, сумма за оказание работ по договору составила 350 000 руб. Через 3,5 месяца ФИО1 выполнил работы по договору подряда, в частности ремонт фасада школы № 78, которые приняты директором образовательного учреждения. Согласно условиям договора из суммы 350 000 руб. его коллегам должны быть переданы денежные средства в размере 234 000 руб., ФИО1 сумма 116 000 руб. Однако из указанной суммы ответчик выплатил наличными денежными средствами только 52 000 руб. По результатам прокурорской проверки выявлен факт заключения контракта № 0360300127421000046-46 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия по адресу: 

<

...>. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства за товар в размере 64 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1: Исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вместе с двумя коллегами осуществлял работы в школе № 78 Заводского района г. Саратова. Данные коллеги не могут явиться в суд для дачи показаний, поскольку поддерживают хорошие отношения с ФИО4 Указанные лица познакомили ФИО1 с ответчиком. Денежные средства он получал от ответчика несколько раз наличными денежными средствами от 5000 руб. до 10000 рублей на общую сумму 52 000 руб.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также позицию об отсутствии каких-либо правоотношений с истцом ФИО1

Представитель третьего лица МОУ «ООШ № 78» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. 

Суд с учетом мнения истца, представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренные законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого обязательства, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Квалифицирующие признаки договора строительного подряда описаны в статье 740 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, исходя из положений главы 37 ГК РФ, нормы которой не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК) и форме сделок (ст. ст. 158 - 161 ГК).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В то же время прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного Кодекса могут быть совершены устно.

Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки.

Судом установлено, что 20 августа 2021 г. между МОУ «ООШ № 78» и ИП ФИО4 заключен договор подряда № на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласно которого подрядчик в период с 

<

дата> обязан выполнить работы по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из ответа директора МОУ «ООШ № 78» ФИО5 от 

<

дата> с ФИО3 действительно был заключен контракт на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д. 22).

07 сентября 2021 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО4 в устной форме заключен договор подряда на срок четыре месяца для проведения ремонтных работ фасада МОУ «ООШ № 78», по адресу: 

<

...>. Сумма за оказание работ по договору составила 350 000 руб., из них сумма 116 000 руб. Однако из указанной суммы ответчик выплатил наличными денежными средствами только 52 000 руб. 

22 июня 2022 г. ФИО1 обратился с претензией к ответчику ИП ФИО4 с требованием выплатить заработную плату в размере 64 000 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб. 

Из ответа заместителя прокурора Заводского района г. Саратова от 16 сентября 2022 г. следует, что между истцом и ИП ФИО4 трудовой договор не заключался.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика ИП ФИО6 убытков вследствие некачественно проведенных работ истец в исковом заявлении ссылается на заключенный сторонами договор от 07 марта 2014 года. Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит, в том числе, сам факт заключения сторонами договора, в силу которого у них возникли обоюдные обязательства.

При рассмотрении спора ответчик оспаривал факт подписания указанного договора, в связи с чем судом по его ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № 2114 от 05 августа 2016 года экспертом установлено, что подпись от имени ФИО6, расположенная в графе «ФИО7 В.И.» в договоре от 07 марта 2014 года, выполнена рукописным способом с использованием пасты для шариковой ручки. Подпись от имени ФИО6, расположенная в графе «ФИО7 В.И.» в договоре от 07 марта 2014 года, выполнена не ФИО6, а другим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает за основу выводы проведенной по делу судебной экспертизы. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения. Сами выводы сделаны экспертом с учётом тех материалов дела, которые были предоставлены сторонами при решении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, материалы дела не содержат и сторонами вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлены.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом же в свою очередь п. 1 ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положений ст.ст. 158, 160, 161 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Это правило распространяется в полной мере на договоры граждан - индивидуальных предпринимателей, совершенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности между собой и с гражданами - непредпринимателями, поскольку в силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой ими без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Указанные законоположения, устанавливающие одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, требования к письменной форме сделки, а также определяющие понятие договора, направлены в том числе на обеспечение баланса интересов его сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 1075-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кандален Любови Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 154, пунктом 1 статьи 160 и пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом названных норм права и при отсутствии подписанного сторонами договора подряда, а также каких-либо иных письменных доказательств, как-то: расписок в получении денег, сметы, определяющей цену работ, технической документации, актов приема выполненных работ, либо актов о выполнении некачественных работ, равно как и любых других доказательств в виде писем друг другу и пр., свидетельствующих о предмете договора, сроках его исполнения, цене, т.е. документов, подтверждающих при совершении конклюдентных действий сторонами, наличие между ними, именно, договорных отношений по подряду, суд не может расценить спорные правоотношения как отношения, вытекающие из договора подряда, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО8

Так, представленный стороной ответ из прокуратуры Заводского района г. Саратова не подтверждает факт заключения между сторонами договорных правоотношений. 

Совокупность представленных доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что 07 сентября 2021 г. ФИО1 заключил договор подряда на выполнение работ по ремонту фасада школы № 78 г. Саратова с ИП ФИО4

Директор МОУ «ООШ № 78» ФИО5 не подтверждает факт допуска истца на объект для осуществления ремонтных и строительных работ. 

Суд не принимает во внимание представленные стороной истца свидетельские показания.

Так, свидетель ФИО9 пояснила суду, что знает ФИО10 по работе. Дважды она видела, что ФИО6 приходил к ФИО10 в офис по поводу возможности переделать крышу. Также он знакомился с материалами проведенной истцом экспертизы относительно качества работ. Ответчик пояснял, что посоветуется со своими родственниками и будет устранять недостатки. Также он пояснял, что уже неоднократно у него случались подобные случаи. Она также слышала о некоем ФИО13, который и забирал денежные средства по договору.

Вместе с тем, данный свидетель не располагает информацией относительно заключения самого договора, а также его исполнения.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что проживает в Заводском районе г. Саратова. ФИО11 является рабочим, выполняющим подрядные работы. В сентябре 2021 года он с целью заработать денежные средства находился на объекте, где видел как истец выполнял работы по ремонту фасада школы № г. Саратова.

Свидетель ФИО12 подтвердил, что является родственником истца по своей супруге. Он также видел как истец ФИО1 за период с сентября по ноябрь 2021 года осуществлял фасадные работы школы № 78 по адресу: 

<

...>. Также пояснил, что договора истец с ответчиком не заключал, поскольку как правила по таким видам работ заключаются устные договоренности. Свидетель знает людей, выполняющих работы вместе с истцом, однако данные люди заинтересованы в рассмотрении спора, в связи с чем дать показания не могут.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ показания свидетеля являются недопустимыми в целях подтверждения факта заключения договора в письменной форме. Сами же отношения между данным лицом и истцом в настоящее время свидетельствует о наличии родственных отношений.

Иные представленные стороной истца доказательства не могут достоверно подтвердить факт наличия между сторонами договорных отношений. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с отсутствием доказательств наличия между сторонами правоотношений, связанных с заключением и исполнением договора подряда от 07 сентября 2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 7319 №) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору подряда отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 05 июля 2023 г.