Дело № 1-162/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

потерпевшего Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

13.04.2016 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Чебаркульского городского суда от 07.11.2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

11.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07.11.2016 года условное осуждение отменено, освобожден 06.07.2017 года;

23.08.2017 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 13.04.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, освобожден по отбытии наказания 22.08.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в городе 

<

адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а с целью покататься, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, подошел к припаркованному автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью 150 000 рублей, принадлежащему Ф сел на водительское сиденье, запустил двигатель ключом, и начал движение, совершив наезд на припаркованный рядом автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его сожительницы и ребенка, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, - ч.2 ст.61 УК РФ; наличие двоих малолетних детей - п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений (в форме простого рецидива – ч.1 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимостей по приговорам от 13.04.2016 г. и 23.08.2017 г. В связи с этим наказание должно быть ему назначено с применением положений ст.68 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на угон автомобиля, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Также суд учитывает личность ФИО2, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет на своем иждивении двоих малолетних детей; проживает не по месту регистрации; трудоспособен, однако не работает, не имеет определенного рода деятельности и постоянного законного источника дохода; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.122).

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Поскольку указанное преступление ФИО4 совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное (отсутствие постоянного дохода) и семейное положение (наличие иждивенцев), состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с изоляцией ФИО4 от общества, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Ранее Андрианов неоднократно был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно. Подсудимый не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил умышленное преступление против собственности в течение менее года после освобождения из мест лишения свободы. 

Таким образом, ФИО4 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО4 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. 

При таких обстоятельствах, оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО4 с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос в отношении вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Ф, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения приговора суд полагает, что в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Ф, считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий - 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>