Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 10 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО9, с участием представителя ООО «АТП-1» по доверенности – ФИО2 (доверенность в деле), представителя УГАДН по 

<

адрес> по доверенности – ФИО3 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального ФИО1 ООО «АТП-1» ФИО1 И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «АТП-1»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба генерального ФИО1 ООО «АТП-1» ФИО1 И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «АТП-1», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора - ФИО3 прибыл в офис ФИО1 с уже заполненным протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном протоколе уже стояли подписи свидетелей - ФИО4 и ФИО7, являющихся заинтересованными лицами, поскольку являются государственными инспекторами УГАДН по 

<

адрес>.

ФИО3 зачитал ФИО1 И.И. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

После этого он выяснил у нее, имеются ли какие-либо заявления и ходатайства.

ФИО1 И.И. предоставила ФИО3 письменное ходатайство к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 желает воспользоваться помощью адвоката, в связи с чем заявило ходатайство о предоставлении времени для заключения Соглашения с адвокатом, а также перед дачей объяснений и подписанием протокола ходатайствовало об ознакомлении со всеми материалами настоящего административного дела, предоставить возможность за свой счет сделать копии всех имеющихся материалов, в том числе видео материалов.

Однако несмотря на требования ФИО1 воспользоваться помощью адвоката, а также ознакомиться со всеми материалами дела, заместитель начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3 не рассмотрел данное ходатайство, составил протокол, лишив тем самым ФИО1 право на Защиту, существенно нарушив тем самым предписания взаимосвязанных положений ст.ст. 24.1, 25,1 КоАП РФ, а так же охраняемые Законом интересы ФИО1 и Государства.

Кроме того, запрос о предоставлении информации ФИО1 был получен в виде электронного документа, не заверенный электронной подписью посредством электронной почты, досылка его копии на бумажном носителе отсутствовала.

В судебном заседании представитель ООО «АТП-1» доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление.

Представитель УГАДН по 

<

адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения доводов жалобы, указал, что постановление мирового судьи судебного участка является законным и обоснованным, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст.19.7 КоАП РФ. Также суду пояснил, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заранее не заполнялся, подписи ФИО4 и ФИО7 заранее в него также не вносились. Оснований для предоставления ФИО1 времени для заключения соглашения с адвокатом также не имелось, тем более, что юридическое лицо ООО «АТП-1» было поставлено заблаговременно в известность о проведении в отношении него проверки, могло заключить соглашение на оказание юридических услуг. Также отметил, что протокол составлялся на территории ООО «АТП-1», был распечатан на компьютере ООО «АТП-1» с помощью сотрудника ООО «АТП-1» ФИО6

ФИО5 утверждал в судебном заседании, что ФИО1 неоднократно вело переписку по электронной почте, кроме того, направило ответ на запрос УГАДН по 

<

адрес> о предоставлении документов и информации также по электронной почте, представитель ООО «АТП-1» не возражал против данного утверждения. 

Суду дали показания ФИО4 и ФИО7 о том, что протокол заранее не составлялся, права им были разъяснены, об ответственности они также были предупреждены, свои подписи они поставили по итогам составления протокола.

Рассмотрев и изучив материалы дела, приобщенные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5,19.7.5.1,19.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Управление Государственного Автодорожного надзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило на адрес электронной почты ООО «АТП-1» запрос № о предоставлении информации в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений о временном промежутке передачи автобусов в пересменке водителями с указанием адресов и предоставлением путевых листов, касающихся маршрутов №в, №А, №. В установленный срок ООО «АТП-1» не представило запрашиваемые сведения, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, составленного заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3, установлено непредставление юридическим лицом ООО «Автомобильно-Транспортное Предприятие-1» в государственный орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений о временном промежутке передачи автобусов в пересменке водителями с указанием адресов и предоставлением путевых листов, касающихся маршрутов №в, №А, №. 03.04.2017г. от ООО «АТП-1» получено уведомление о том, что запрашиваемую информацию можно получить в офисе ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, офис 865.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является юридическое лицо - ООО «АТП-1», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Факт совершения ООО «АТП-1» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией запроса о предоставлении документов и информации; копией ответа ООО «АТП-1» от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 06.03.2017г. №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Доводы представителя ООО «АТП-1» по доверенности – ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представили возможность воспользоваться юридической помощью, суд находит необоснованными, поскольку юридическое лицо ООО «АТП-1» было поставлено заблаговременно в известность о проведении в отношении него проверки, могло заключить соглашение на оказание юридических услуг 

Доводы о том, что при составлении протокола уже стояли подписи свидетелей ФИО4 и ФИО7, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО7 пояснили, что расписались в протоколе после его составления. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела.

Доводы о том, что запрос о предоставлении информации ФИО1 был получен в виде электронного документа, не заверенный электронной подписью посредством электронной почты, досылка его копии на бумажном носителе отсутствовала, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 неоднократно вело переписку по электронной почте, кроме того, направило ответ на запрос УГАДН по 

<

адрес> о предоставлении документов и информации также по электронной почте.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления мирового судьи, поскольку доводы по жалобе являются необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведены мотивы, по котором мировым судьей принято решение, оснований сомневаться в них у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Административное наказание назначено ООО «АТП-1» в соответствии с санкцией ст. 19.7 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья, рассмотревший дело по существу, назначил ООО «АТП-1» наказание с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, принципа соразмерности содеянного назначенному наказанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований, предусмотренных главами 24-26, 29 КоАП РФ, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «АТП-1» – оставить без изменения, а жалобу генерального ФИО1 ООО «АТП-1» ФИО1 И.И. – без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения. 

Одновременно с этим разъясняю, что дальнейший пересмотр, вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО9

Решение вступило в законную силу 10.08.2017

Копия верна

Судья ФИО9

Секретарь ФИО8