Дело №г.

РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 г. 

<

адрес> 

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО5,

с участием заявителя ФИО6 и его представителя адвокат СФ МКА «Санкт-Петербург» ФИО4 представившего ордер №С 012663 от 15.05.2017г., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда апелляционную жалобу Ли ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Будучи несогласным с назначенным ФИО1 ФИО6 была подана апелляционная жалоба на постановление суда из содержания которой следует, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным так как назначенное ФИО1 не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи и вынести по делу новое постановление, которым назначить административное ФИО1 не связанное с лишением права управления транспортным средством в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО6 жалобу поддержал и суду пояснил о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на 27 километре автодороги Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, управляя автомобилем SKODAOCTAVIA, регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, знака запрещающего обгон транспортного средства он не заметил. Просит суд назначить ему ФИО1 не связанное с лишением права управления транспортным средством, так как его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением автомобилем, а именно поставкой продукции общественного питания.

Представитель заявителя адвокат СФ МКА «Санкт-Петекрбург» ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержал суду пояснил, что связан с мнением своего доверителя, считая вынесенное мировым судьей судебного участка № постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Назначенное ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

Суд в постановлении указывает в качестве отягчающего обстоятельства факт того, что ФИО6 привлекался к административной ответственности в области дорожных правонарушений, однако все штрафы были в полном объеме и своевременно оплачены ФИО6 

Трудовая деятельность ФИО6 непосредственно связана с управлением автомобилем, а именно поставкой продукции общественного питания. В случае лишения его права управления транспортными средствами, он потеряет работу и единственный источник дохода. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № и назначить ему новое ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Суд, выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КРФ об АП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на 27 километре автодороги Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, ФИО6 управляя автомобилем SKODAOCTAVIA, регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 Ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной ФИО6 выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом и ставит вопрос об его отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на 27 километре автодороги Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, ФИО6 управляя автомобилем SKODAOCTAVIA, регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 6); CD-диском (л.д. 7), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО6 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО6 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное ФИО1 назначено ФИО6 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно, однако вместе с тем считаю, постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного ФИО1, поскольку при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как признание вины и с учетом того, что трудовая деятельность правонарушителя непосредственно связана с управлением транспортного средства, а в случае лишения его права управления транспортными средствами он потеряет работу, суд апелляционной инстанции считает возможным применить ФИО1 не связанное с лишением права управления транспортным средством и возможностью применения ФИО1 в виде штрафа, с учетом внесенных изменений в санкцию ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 252-ФЗ и, что в свою очередь соответствует требованиям ч.2 ст.1,7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.3, ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу Ли ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного Ли ФИО1, а именно: с лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который необходимо перечислять на следующие реквизиты:

УФК по СК (Отдел МВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***>

р/счет 40№

БИК 040702001

УИН 18№

ОКТМО 07620101

КПП260701001

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья

<

адрес> ФИО5