№ 1-536/12401040006001241/2024

24RS0024-01-2024-003839-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 13 декабря 2024 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при помощнике судьи Тарских С.А.,

с участием государственного обвинителяРыжаковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> края, судимого:

- 16 июня 2017 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 12 октября 2021 года по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 октября 2021 года условно-досрочно на 3 месяца 9 дней;

- 02 октября 2024 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 135 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного актаполучил 30 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

ПриговоромЛюблинского районного суда г. Москвы ФИО1 осужден п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 

Для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 19 октября 2021 года, в отношении ФИО2, освобождаемого в связи с отбытием наказания из исправительного учреждения, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. В соответствии с данным решением суда в отношении ФИО2 было установлено административное ограничение в виде: обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Канский» расположенном по адресу: 

<

адрес> в отношении него был установлен административный надзор. Инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО2 был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора и ему были разъяснена обязанность по уведомлению органа внутренних дел в случае перемены места жительства. ФИО3 стал проживать по адресу: 

<

адрес>, где за ним стал осуществляться системный контроль за исполнением условий административного надзора и установленного административного ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил в МО МВД России «Канский» о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>2. 

После этого сотрудниками полиции продолжился осуществляться системный контроль за исполнением ФИО2 условий административного надзора и установленных административных ограничений.

При проверке по месту жительства по адресу: 

<

адрес>2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по начало июня 2023 года сотрудниками МО МВД России «Канский» поднадзорный ФИО2 находился по месту своего жительства.

В один из дней начала июня 2023года в дневное время ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, самовольно, в нарушение п.2, п.5 ч.1 ст.11, ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>2 и стал проживать по адресу: 

<

адрес>1. При этом ФИО2 в МО МВД России «Канский» о месте фактического проживания не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Ш.В.ИБ. был приостановлен в связи с розыском последнего. 

ДД.ММ.ГГГГв 14 часов 30 минут ФИО2 по адресу: 

<

адрес>1, был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Канский» в связи с уклонением от административного надзора.

Своими действиями ФИО2, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, не уведомляя о своем местонахождении сотрудников полиции, в период с начала июня 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ фактически выбыл из-под надзора, надзирающего за ним органа,тем самым уклонился от административного надзора, нарушив также установленное судом ограничение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом наличия у ФИО1 логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1Уголовного кодекса РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возраст и личность подсудимого, характеризующий материл.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами,объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как фактическую явку в повинной, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренныхст. 63 УК РФ, судомне установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 1ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Канского городского суда Красноярского края от 02 октября 2024 года.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание с учетом данных положений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору Канского городского суда Красноярского края от 02 октября 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору Канского городского суда Красноярского края от 02 октября 2024 года в период с 08 июля 2024 года по 11 декабря 2024 года, а также по настоящему приговору с 13 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время отбытого наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 02 октября 2024 года– а именно 12 декабря 2024 года, зачесть в срок лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора на ФИО1 – оставить по принадлежностивМО МВД России «Канский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

ПредседательствующийС.В. Кальмбах