Мировой судья Минаева О.Н. Дело № 12-316/2023

66MS0015-01-2023-001135-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 июля 2023 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности в связи с временным отсутствием мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить в части назначенного наказания и заменив назначенное наказание на административный штраф, указывая, что суд неправомерно указал в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение административного правонарушения, не в полной мере учел личность, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также ФИО1 указывает на то, что автомобиль является источником дохода семьи и ухода за отцом находящимся в городе Верхотурье. Назначенное наказание в виде лишения управления транспортными средствами чрезмерно суровым, просил ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.04.2023 в 12:33 по адресу ул. Таватуйская 1/Б, ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, повторно.

Доводы ФИО1 о том, что, выезжая с прилегающей территории на регулируемый пешеходный переход, пропустив пешеходов, он действовал в соответствии с положениями ПДД, являются ошибочными.

Как видно из материалов дела, ФИО1 выезжал с прилегающей территории на ул. Таватуйская, осуществляя поворот направо. При этом, справа от автомобиля, управляемого ФИО1, установлен пешеходный светофор, который тот, повернув направо, проехал. Однако, зеленый сигнал светофора горел для пешеходов, переходящих проезжую часть. Для автомобилей, двигавшихся по ул. Таватуйская, горел запрещающий сигнал светофора. В соответствии с положениями п. 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед светофором.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. При составлении протокола ФИО1 указал, что заблуждался в проезде данного пешеходного перехода, выехал на зеленый сигнал для пешеходов.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, 01.04.2023 ФИО1 проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора. В связи с нарушением ПДД в отношении ФИО1 составлен административный протокол 66 АА 2086407 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, который факт правонарушения не оспаривал.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения указанного правонарушения являлся подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует постановление № 18810566220616262277 от 16.06.2022, вступившее в законную силу 17.07.2022.

В связи с чем, ФИО1 по состоянию на 01.04.2023, в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считался лицом, подвергнутым данному наказанию. 

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами ФИО1 отразится на постоянном заработке не могут повлечь изменение судебного акта.

Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности в связи с временным отсутствием мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Т.А. Евдокимова