Дело № 12-46/2018 

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года пгт Кумены

Судья Куменского районного суда Кировской области Бельтюкова Т.Ю.,

с участием прокурора Куменского района Маркова И.А., 

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МКОУ СОШ 

<

адрес> ФИО9,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить вид назначенного наказания на более мягкое - предупреждение. В обоснование жалобы указано, что МКОУ СОШ 

<

адрес> является некоммерческой организацией, финансирование которой осуществляет МУ Управление образования администрации 

<

адрес>. Документы на оплату труда в бухгалтерию были предоставлены во время, причины задержки выплаты заработной платы ей неизвестны, на эту ситуацию она не могла оказать никакого влияния. Просит учесть, что данное правонарушение она совершила впервые. 

В судебном заседании ФИО9 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении, пояснила, что все документы на оплату были во время направлены в бухгалтерию управления образования, претензий со стороны работавших 

<

данные изъяты>, по поводу несвоевременной выплаты заработной платы, не было.

Прокурор Марков И.А. в судебном заседании не возражал против смягчения наказания ФИО9, учитывая, что заработная плата была выплачена 

<

данные изъяты> в короткий промежуток времени, административное правонарушение совершено впервые, просил изменить постановление и назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве указывают, что применить административное наказание в виде предупреждения не представляется возможным, так как были установлены обстоятельства возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей невыплатой заработной платы. 

Заслушав ФИО9, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве средства принудительного воздействия наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 21 Трудового кодекса РФ закрепляет право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, своевременно выплачивать работникам заработную плату.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, прокуратурой Куменского района Кировской области проведена проверка исполнения требований трудового законодательства директором МКОУ СОШ 

<

адрес> в ходе которой выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МКОУ СОШ 

<

адрес> уволены по истечению срока трудового договора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а окончательный расчет в связи с увольнением с указанными лицами произведен лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 20 дней. В МКОУ СОШ 

<

адрес> имелись денежные средства для выплаты заработной платы в установленные сроки дважды в месяц, однако надлежащих мер по своевременной выплате заработной платы работникам не принималось. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО9 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, и не оспаривается заявителем, а именно: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, документами, представленными МКОУ СОШ 

<

адрес>, в том числе платежными поручениями на зачисление средств на карточные счета работников.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях директора МКОУ СОШ 

<

адрес> ФИО9 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а поэтому государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области законно и обосновано признал ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении наказания ФИО9 обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, установлено не было.

Вместе с тем, государственный инспектор труда вывод о необходимости назначения ФИО9 наиболее строгого вида наказания в виде административного штрафа мотивировал лишь тем, что выплата заработной платы в размере и сроки, противоречащие требованиям законодательства, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья, наносит работникам и членам их семей имущественный ущерб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ФИО9 впервые, какой – либо имущественный ущерб, а также вред либо угроза причинения вреда жизни и здоровья 

<

данные изъяты> с учетом выплаты заработной платы в короткие сроки (20 дней) отсутствуют, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить более мягкое наказание.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения, изменив оспариваемое постановление в данной части, полагая, что именно данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и будет способствовать целям его назначения.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МКОУ СОШ 

<

адрес> ФИО9 изменить, назначить наказание в виде предупреждения, в остальной части это же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья Т.Ю.Бельтюкова