Дело № 2-231/2017г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Сенкевич А.Д., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком» Хабаровский филиал ПАО «Ростелеком») о расторжении договора об оказании услуг электросвязи, о возврате излишне уплаченных денежных средств, заключении нового договора и взыскание судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нанайский районный суд с иском к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с нарушением требований законодательства РФ, о возвращении излишне уплаченных денежных средств за предоставление услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ПАО «Ростелеком» заключить с ней новый договор, как с физическим лицом, взыскать с ПАО «Ростелеком» 50000 рублей, за незаконное использование денежных средств, переплаченные ее за услугу и взыскать 100000 рублей в качестве морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею, как нотариусом и ОАО «Дальневосточной компании электросвязи» в лице начальника линейного технического цеха Троицкий структурного подразделения Хабаровского филиала ОАО «Дальсвязь» ФИО2 был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи в помещении, занимаемом нотариусом, для осуществления нотариальной деятельности по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что с нее незаконно взыскивают денежные средства за предоставленные услуги электросвязи, как с юридического лица, так как с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.2 ст.11 Налоговый кодекс РФ, согласно которым частнопрактикующих нотариусов исключили из категории предпринимателей, и придали статус физического лица. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с претензией в ПАО «Ростелеком» и просила заключить с ней договор об оказании услуг электросвязи, как с физическим лицом и произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в удовлетворении претензии ей было отказано, в связи с чем она обратилась в суд.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования были уточнены. Истец ФИО1 просила суд расторгнуть договор об оказании услуг электросвязи, заключенный с ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить излишне уплаченные денежные средства за предоставление услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56700 рублей 00 копеек, обязать ПАО «Ростелеком» заключить с ней новый договор, как с физическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования истцом ФИО1 были увеличены, она просила суд расторгнуть договор об оказании услуг электросвязи, заключенный с ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить излишне уплаченные денежные средства за предоставление услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155250 рублей 00 копеек, обязать ПАО «Ростелеком» заключить с ней новый договор, как с физическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило от истца заявление об уточнении заявленных исковых требований, а именно она просила взыскать с ПАО «Ростелеком» в её пользу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4005 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования истцом ФИО1 вновь были уточнены, она просила суд расторгнуть договор об оказании услуг электросвязи, заключенный с ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить излишне уплаченные денежные средства за предоставление услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156600 рублей 00 копеек, обязать ПАО «Ростелеком» заключить с ней новый договор, как с физическим лицом и взыскать с ПАО «Ростелеком» в её пользу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4005 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования с учетом изменений и уточнений и просила суд расторгнуть договор об оказании услуг электросвязи, заключенный с ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить излишне уплаченные денежные средства за предоставление услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156600 рублей 00 копеек, обязать ПАО «Ростелеком» заключить с ней новый договор, как с физическим лицом и взыскать с ПАО «Ростелеком» в её пользу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4005 рублей 00 копеек, по основаниям указанным в исковом заявлении. От заявленных требований о взыскании с ПАО «Ростелеком» 50000 рублей, за незаконное использование денежных средств, переплаченные ею за услугу и 100000 рублей в качестве морального вреда отказалась. 

Представитель ответчика - ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - ФИО3 не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, при этом представила письменный отзыв на исковое заявления, согласно которому ПОА «Ростелеком» считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав истца ФИО1, изучив возражения ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор об оказании услуг связи, в силу ст. 426 ГК РФ, является публичным договором.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Управлением юстиции администрации Хабаровского края выдана лицензия на право нотариальной деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом Главного управления министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю № ФИО4 - государственного нотариус, государственной нотариальной конторы Нанайского района принять с ДД.ММ.ГГГГ переводом из Главного управления Минюста РФ по Хабаровскому краю и назначить на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Нанайском нотариальном округе Хабаровского края. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет как физическое лицо в налоговом органе на территории РФ в качестве частного нотариуса. 

Согласно договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Нанайского муниципального района предоставлено нотариусу Нанайского нотариального округа Хабаровского края ФИО1 во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточной компанией электросвязи», именуемое в дальнейшем «Оператор связи», в лице начальника линейно-технического цеха Троицкий структурного подразделения Хабаровского филиала ОАО «Дальсвязь» и нотариусом Нанайского нотариального округа по Хабаровскому краю РФ ФИО1 заключен договор № об оказании услуг связи с предоставлением следующих услуг: предоставление доступа к сети местной телефонной связи с системой оплаты «повременная», местное телефонное соединение, внутризоновая телефонное соединение, предоставление возможности доступа к услугам международной и междугородной телефонной связи, а также предоставление доступа к системе «ISSA». 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточной компанией электросвязи», именуемое в дальнейшем «Оператор связи», в лице начальника линейно-технического цеха Троицкий структурного подразделения Хабаровского филиала ОАО «Дальсвязь» и нотариусом Нанайского нотариального округа по Хабаровскому краю РФ ФИО1 заключен договор № об оказании услуг связи с предоставлением следующих услуг: предоставление доступа к сети местной телефонной связи, местное телефонное соединение, внутризоновая телефонное соединение, предоставление возможности доступа к услугам международной и междугородной телефонной связи, а также предоставление доступа к системе «ISSA». 

ОАО «Дальсвязь» ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность ЮЛ при присоединении к ПАО «Ростелеком», о чем имеется запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст.46 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п.1 ст.56 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

Из Единого прейскуранта «Тарифов на услуги электросвязи и прочие услуги, оказываемые населению и организациям ОАО «Дальсвязь» введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Дальсвязь», оказывает услуги связи юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, нотариусам, адвокатам и иным лица, использующие услуги не для личных, семейных, домашних и других аналогичных нужд и лицам, использующие услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной схожей деятельностью. 

В соответствии со ст.1 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 года №4462-1 нотариат в Российской Федерации признан обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

В соответствии со ст.6 Основ нотариус не вправе заниматься самостоятельной и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской. 

На основании изменений, внесенных в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 27.07.2006 года №137-3, изменен статус частнопрактикующего нотариуса, которому присвоен статус физического лица вместо индивидуального предпринимателя.

На основании положений ст. 28 ФЗ РФ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об естественных монополиях.

Пункт 95 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 №310, предусматривает, что тарифы (тарифные планы) на услуги телефонной связи могут быть установлены отдельно для юридических лиц, граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных и домашних нужд, а также граждан, использующих услуги телефонной связи для иных нужд. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи.

В силу положений п. 1 ст. 28 ФЗ "О связи", п. 2 Правил оказания услуг местной внутризоновой, междугородной телефонной связи, утвержденной постановлением Правительства РФ 18 мая 2005 года N 310 тарифы (тарифный план) - это совокупность ценовых условий, на основании которых оператор связи предлагает пользоваться своими услугами всем абонентам.

Исходя из смысла указанных положений, установление тарифов для отдельных абонентов (нотариусов, адвокатов), действующее законодательство не предусматривает, а нотариус не является индивидуальным предпринимателем. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор о предоставлении услуг электросвязи заключенный с ФИО1, как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ не соответствует правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Ответчик незаконно установил истцу в договоре на предоставление услуг электросвязи тариф, применяемый для расчетов с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В связи с чем, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Дальневосточной компанией электросвязи» (ОАО «Дальсвязь») и нотариусом ФИО1 должен быть расторгнут и заключен договор о предоставлении услуг электросвязи, как с физическим лицом.

Согласно п. п. 60 - 61 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 (далее Правила) абонент (пользователь) обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные сроки.

Как следует из материалов дела ФИО1 с момента заключения договора о предоставлении услуг электросвязи вносила плату за оказанные услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные сроки.

Так как судом договор о предоставлении услуг электросвязи заключенный с ФИО1 признан не соответствующим правилам, установленным законом и иными правовыми актами, следовательно, и расчет с истцом применялся в виде тарифа, равный установленному для расчетов с юридическими лицами незаконно.

Истец ФИО1 просит возвратить ей излишне уплаченную сумму за предоставленные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик представитель ПАО «Ростелеком» заявил о применении исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности, в силу ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Как следует из ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Течение срока исковой давности, в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В данном случае началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 обратилась в ПАО «Ростелеком» с претензией. 

Следовательно, исковые требования истца ФИО1, исходя из положений ст. 199 ч.2, п. ст.422 ГК РФ в части взыскания излишне уплаченных денежных средства за предоставление услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ПАО «Ростелеком» излишне уплаченных сумм за услуги связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежат удовлетворению.

Согласно платежным документам, представленным ПАО «Ростелеком» с расшифровкой услуг, переплата истцом за услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37745 рублей 69 копеек. 

Таким образом с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 подлежит взысканию излишне уплаченная сумма за услуги связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 37745 рублей 69 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов 1332 рубля 35 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № об оказании услуг телефонной связи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточной компанией электросвязи» (ОАО «Дальсвязь») и нотариусом ФИО1 и обязать Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» заключить с ФИО1 договор об оказании услуг электросвязи как с физическим лицом. 

Взыскать с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму за услуги связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 37745 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1332 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 15.09.2017 года.

Судья Сосницкая Е.В.