57RS0023-01-2025-000234-98 Дело № 1-84/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьякова А.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием государственных обвинителей Астаховой М.В., Тюлякова С.С., Слободянник О.П., потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника Кирсанова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

27.05.2020 Заводским районным судом г. Орла по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (4 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, освобожденного по отбытии срока основного наказания 13.06.2023, снятого с учета по отбытии дополнительного наказания 30.06.2024,

26.11.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 31.01.2025 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 27 суток в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Эпизод № 1

ФИО1 в период с 21.30 часа 08.02.2024 до 06.00 часов 09.02.2024, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на участке местности по адресу: 

<

...>, где увидел принадлежащий Потерпевший № 1 автомобиль ВАЗ 2115 г.р.з. №***, и решил тайно похитить из указанного автомобиля имущество.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к названному автомобилю и похитил принадлежащее Потерпевший № 1 имущество, а именно принесенным с собой баллонным ключом открутил левое переднее колесо в сборе с зимней шиной «КАМА - 505 IRBIS» размером 175/70 R13 82T стоимостью 1500 руб. и колесным диском стальным штампированным размерами 5х13/4х98 ЕТ35 DIA 58,6 стоимостью 400 руб., затем из багажника указанного автомобиля достал кейс марки Ombra с набором инструментов 82 предмета стоимостью 5350,13 руб., ключ баллонный крестовой марки «Дело техники» размерами 17х19х21 мм х1/2 стоимостью 410,10 руб., автомобильный домкрат механический формы ромб стоимостью 387,60 руб., гаечный ключ «Drop Forged» комбинированный на 15 мм стоимостью 140 руб., автомобильный электронасос, марка и модель не установлены, стоимостью 800 руб., клещи переставные 300 мм стоимостью 600 руб., а всего общей стоимостью 9587,83 руб. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 9587,83 руб.

Эпизод № 2

ФИО1, в период с 12.00 до 14.33 часов 24.07.2024, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на автомобильной парковке по адресу: 

<

...>, где увидел автомобиль УАЗ 452Д, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, зеленого цвета, без г.р.з., принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, и решил его тайно похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1 в 14.33 часов 24.07.2024 осуществил телефонный звонок К.А.И., неосведомленному о его преступных намерениях, с которым договорился о буксировке указанного автомобиля от 

<

...> в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

...>.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 14.54 до 15.02 часов 24.07.2024, более точное время не установлено, находясь на парковке, по адресу: 

<

...>, убедил К.А.И., неосведомленного о его преступных намерениях, в законности своих действий, после чего ФИО1 с помощью автомобиля ВАЗ 2123 «Нива» г.р.з. №*** под управлением К.А.И. отбуксировал автомобиль УАЗ 452Д, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, зеленого цвета, без г.р.з. стоимостью 76500 руб., от 

<

...> в пункт приема металла по адресу: 

<

...>.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в пункте приема металла по адресу: 

<

...>, предъявил Г.Д.Э., неосведомленному о его преступных намерениях, изготовленную для этих целей расписку о покупке автомобиля, тем самым тайно похитил указанный автомобиль, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 76500 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал и от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду № 1

Показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 о том, что в начале февраля 2024 года в ночное время из багажника автомобиля, припаркованного по адресу: 

<

...>, похитили набор ключей, автомобильный насос, баллонный ключ, переставные клещи, домкрат, гаечный ключ, а также левое переднее колесо автомобиля – диск и шину.

Причиненный ущерб является значительным, поскольку размер заработной платы составляет около 50000 руб., из которых около 20000 руб. уплачивает в счет алиментных обязательств на двоих детей, арендует квартиру по месту службы за 6000 руб. и оплачивает коммунальные услуги в размере 2000 руб., также имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 16000 руб.

По эпизоду № 2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что летом 2024 года похитили принадлежащий ему автомобиль УАЗ, припаркованный около 

<

...>.

Причиненный ущерб является значительным, поскольку доход семьи составляет пенсия супруги и его в размере 22000 руб., а также его заработная плата в размере 18000 руб.

Показаниями свидетеля К.А.И. о том, что июле или в августе 2024 года по просьбе двух мужчин, одним из которых являлся подсудимый, отбуксировал автомобиль УАЗ от 

<

...> на пункт приеме металлолома.

Оглашенными и исследованными в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого:

- 29.07.2024, 29.10.2024 и 23.12.2024, из которых следует, что 08.02.2024 в 21.30 час он, Ж.Р.М. и О.Р.Г. на автомобиле ВАЗ 2110 отправились из г. Орла в с. Протасово Малоархангельского р-на Орловской обл. к Ж.Р.М., куда прибыли около 23 часов. Ж.Р.М. и О.Р.Г. ушли в дом к Ж.Р.М., а он остался на улице. По пути следования они повредили переднее колесо на автомобиле, поэтому он решил его заменить. Так как запасного колеса у них не было, он решил его похитить.

С этой целью он открутил переднее левое колесо автомобиля ВАЗ 2115, припаркованного около соседнего домовладения, и установил на их автомобиль. Также он похитил из багажника автомобиля ВАЗ 2115 кейс с инструментами, автомобильный домкрат, гаечный ключ, автомобильный электронасос, и еще какие-то инструменты, которые сложил в багажник их автомобиля.

Когда Ж.Р.М. и О.Р.Г. вернулись, он сообщил последнему, что колесо купил у соседей.

Кроме того, 24.07.2024 после 13 часов около 

<

...> увидел автомобиль УАЗ зеленого цвета без г.р.з., который решил похитить.

С этой целью написал расписку от имени ФИО3 о продаже автомобиля и попросил брата - ФИО19 Романа помочь перегнать якобы купленный автомобиль. 

Когда пришел О.Р.Г., они осмотрели салон автомобиля, а также он (подсудимый) вызвал эвакуатор, чтобы отбуксировать автомобиль к пункту приема металлолома по адресу: 

<

...>. 

Затем они отбуксировали похищенный автомобиль к пункту приема металла, где продали по цене черного металла за 28350 руб. Денежные средства перечислялись на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** открытую на имя сына его сожительницы - ФИО4, но находившуюся у него в пользовании. Полученные денежные средства снял со счета в банкомате и потратил по своему усмотрению.

О том, что автомобиль ему не принадлежит, никому не сообщал, а право распоряжения подтверждал изготовленной собственноручно распиской (т. 1 л.д. 215-218,т. 3 л.д. 134-138, 190-196);

- при их проверке на месте 16.12.2024 и 29.07.2024, в ходе которой ФИО1 пояснил обстоятельства хищения имущества потерпевших, а также указал места их совершения по адресу: 

<

...>, и 

<

...> (т. 3 л.д. 171-178 и т. 1 л.д. 221-233).

Оглашенные показания подсудимый поддержал.

Оглашенными и исследованными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетелей: О.Р.Н. от 25.07.2024 об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 170-173); Г.Д.Э. от 24.07.2024 об обстоятельствах сдачи на пункт приема металла автомобиля потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 104-105); О.Р.Г. и Ж.Р.М. от 22.10.2024 и 29.10.2024 об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 101-102, 141-143, 103-104, л.д. 144-147), которые аналогичны приведенным показаниям ФИО1

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

По эпизоду № 1

- сообщением о преступлении от 09.02.2024, в котором Потерпевший №1 сообщил о хищении колеса с автомобиля ВАЗ 2115 г.р.з. Р329ЕР 57 (т. 2 л.д. 144);

- заявлением о преступлении от 09.02.2024, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности похитившего с 08.02.2024 на 09.02.2024 с принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2115 г.р.з. №*** автомобильное колесо радиусом R-13 на шипованной резине «Кама» размер 175/70, а также из багажника автомобиля набор ключей, автомобильный насос, баллонный ключ и домкрат. Ущерб оценивает в 10000 руб., который является значительным (т. 2 л.д. 145);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, а также автомобиль ВАЗ 21015 г.р.з. №*** без переднего левого колеса (т. 2 л.д. 151-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2024, в ходе которого на автостоянке по адресу: 

<

...>, осмотрен автомобиль ВАЗ 2106 г.р.з. №*** в багажном отсеке обнаружен пластиковый кейс с инструментами, в салоне автомашины обнаружены: автомобильный домкрат механический ромб черного цвета; ключ балонный крестовый «Дело техники» 17х19х21 мм х 1/2, которые изъяты (т. 2 л.д. 179-185);

- справкой об исследовании от 15.04.2024 № 041/24-э, согласно которой рыночная стоимость бывшего в эксплуатации кейса OMBRA с набором инструментов 82 предмета (на момент хищения в кейсе отсутствовали: рукоятка отверточная 1/4“ DR; ключ гаечный комбинированный 10 мм; насадка торцевая 1/4“ DR со вставкой-битой крестовой РН2) с учетом физического эксплуатационного износа по состоянию на февраль 2024 года составляет 7000 руб.; рыночная стоимость бывшего в эксплуатации ключа баллонного крестового «Дело техники» размерами 17х19х21 мм х1/2 с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на февраль 2024 года составляет 300 руб.; рыночная стоимость бывшего в эксплуатации автомобильного домкрата механического формы ромб, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на февраль 2024 года составляет 500 руб.; рыночная стоимость бывшего в эксплуатации гаечного ключа «DROP FORGET» комбинированного на 15 мм, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на февраль 2024 года составляет 100 руб.; рыночная стоимость бывшего в эксплуатации автомобильного электронасоса, марка и модель не установлены, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на февраль 2024 года составляет 800 руб.; рыночная стоимость бывших эксплуатации клещей переставных 300 мм, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на февраль 2024 года составляет 600 руб.; рыночная стоимость бывшей в эксплуатации автомобильной зимней шины марки «КАМА-505 IRBIS» с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на февраль 2024 года составляет 1500 руб.; рыночная стоимость бывшего в эксплуатации колесного диска стального штампированного размерами 5х13/4х98 ET35 DIA58,6, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на февраль 2024 года составляет 400 руб. (т. 2 л.д. 189-191);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2024, в ходе которого осмотрены изъятые при ОМП предметы (т. 3 л.д. 161-166);

- заключением эксперта от 26.07.2024 № 772/2-5-24, согласно которому рыночная стоимость с четом износа кейса марки Ombra с набором инструментов 82 предмета (при условии некомплекта на момент хищения - отсутствия: рукоятки отверточной 1/4“ DR; ключ гаечный комбинированный 10мм; насадка торцевая 1/4“ DR со вставкой — битой крестовой РН2) составляет 5350,13 руб.; рыночная стоимость с четом износа ключа баллонного крестового марки «Дело техники» размерами 17х19х21 мм х1/2 составляет 410,10 руб.; рыночная стоимость с четом износа автомобильного домкрата механического формы ромб составляет 387,60 руб.; рыночная стоимость с четом износа гаечного ключа «Drop Fored» комбинированного на 15 мм составляет 140 руб. (т. 3 л.д. 17-22).

По эпизоду № 2

- сообщением о преступлении от 24.07.2024, в котором Потерпевший №2 сообщил о хищении автомобиля УАЗ у 

<

...> (т. 1 л.д. 30);

- заявлением о преступлении от 24.07.2024, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности похитившего принадлежащий ему автомобиль УАЗ (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2024, в ходе которого осмотрена парковка около 

<

...> и изъят след протектора шины (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2024, в ходе которого осмотрено помещение пункта приема металла ООО «Эльда» по адресу: 

<

...>, и изъята видеозапись (т. 1 л.д. 48-51);

- протоколом выемки от 29.07.2024, в ходе которой у Потерпевший №2 изъяты квитанция к ПКО №395, справка-счет 57 НЕ 552083, договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства (т. 1 л.д. 81-86);

- протокол осмотра документов от 29.07.2024, в ходе которого осмотрены изъятые у Потерпевший №2 документы (т. 1 л.д. 87-97);

- протоколом выемки от 24.07.2024, в ходе которой у Г.Д.Э. изъят автомобиль УАЗ 452Д в кузове зеленого цвета, без г.р.з., (VIN) №*** (т. 1 л.д. 107-110);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2024, в ходе которого осмотрен автомобиль УАЗ 452Д в кузове зеленого цвета без государственных регистрационных знаков (т. 1 л.д. 111-119);

- протоколом выемки от 24.07.2024, в ходе которой у Г.Д.Э. изъяты: паспорт на имя ФИО1 5421 №***, приемо-сдаточный акт № 10346948, рукописная расписка от имени ФИО3 (т. 1 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра документов от 13.08.2024, в ходе которого осмотрены изъятые у Г.Д.Э. документы (т. 1 л.д. 129-137);

- заключением эксперта от 12.12.2024 № 049/24-э, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки УАЗ 452Д, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, зеленого цвета, рабочий объем двигателя 2450 куб.см., мощностью 55кВт/75л.с., механическая коробка перемены передач, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на 24 июля 2024 года составляет 76500 руб. (т. 2 л.д. 26-51);

- заключением эксперта от 27.11.2024 № 155, согласно которому рукописные записи, имеющиеся на белом листе бумаги формата А-4, начинающиеся со слов «Я, ФИО3. .» и заканчивающиеся словами «… деньги получил в полном объеме, претензий не имею 24.07.2024», выполнены ФИО1; подпись от имени ФИО2, расположенная под текстом на белом листе бумаги формата А-4, выполнена ФИО1 (т. 2 л.д. 76-86);

- заключением эксперта от 02.12.2024 № 3959, согласно которому на зонде с биологическим материалом с поверхности рычага переключения коробки передач автомобиля обнаружена ДНК, которая произошла от ФИО1, ее происхождения от О.Р.Н. исключается (т. 2 л.д. 106-111).

Показания потерпевших и свидетелей, а также признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения хищения имущества, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу. 

При этом суд исходит из того, что их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и объективно подтверждаются, сообщениями и заявлениями о преступлении, протоколами выемки, осмотра места происшествия, предметов и документов, заключениями экспертов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

по эпизоду № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно с корыстной целью тайно похитил принадлежащее потерпевшим имущество, причинив им значительный ущерб.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом характера действий ФИО1, фактических обстоятельств дела, показаний потерпевших, свидетелей и признательных показаний самого подсудимого, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами.

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и учитывает семейное и имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для них, наличие иждивенцев, а также размер причиненного ущерба.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому эпизоду состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка, признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь с назначением по каждому эпизоду наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, отбытие которого следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для назначения более мягкого вида наказания и его замены принудительными работами отсутствуют.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 9500 руб.

Подсудимый ФИО1 иск признал частично, на сумму невозвращенного потерпевшему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсудив гражданский иск, с учетом установления виновности подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший № 1, суд признает его законным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере похищенного, нашедшем подтверждение в ходе судебного следствия и не возвращенного потерпевшему.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества потерпевшего Потерпевший № 1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 26.11.2024 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 31.01.2025) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время нахождения под стражей с 03.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 26.11.2024 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 31.01.2025).

Гражданский иск Потерпевший № 1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 3300 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- кейс «OMBRA» с набором инструментов, ключ баллонный крестовой, автомобильный домкрат, гаечный ключ комбинированный, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший № 1;

- справку-счет №57 НЕ 552083, чек-квитанцию № 395, паспорт транспортного средства № 57 КЕ 382512, договор купли-продажи транспортного средства, автомобиль УАЗ 452Д, (VIN) 

<

***> считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2;

- паспорт 5421 №*** считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

- приемо-сдаточный акт № 10346948, расписку, детализацию телефонных переговоров, выписки о движении денежных средств, оптический диск хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия защитникам Евтушенко И.С. в сумме 1730 руб., Кирсанову В.В. в сумме 33066 руб., взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.А. Третьяков